COMENTÁRIOS SOBRE TEMAS DE INTERESSE

RÉPLICA AO BISPO

2009-02-14T19:23:00.000-08:00

RÉPLICA

AO

BISPO

Anísio Salvatini

======================

S U M Á R I O

I - INTRODUÇÃO

II - DEUS ADMITE O ABORTO?

III - E A FAMÍLIA?

IV - O LIVRO PASSO A PASSO

V - PRISÃO INJUSTA?

VI - O “PASSO A PASSO” COMPLICA!

VII - MAIS EQUÍVOCOS

VIII - NASCE UMA NOVA “IGREJA”

IX - ADMINISTRANDO O “IMPÉRIO”

X - DIVIDIR PARA MULTIPLICAR

XI - ENSINANDO A FÉ ÀS MULTIDÕES

XII - BRINCANDO COM COISAS SÉRIAS

XIII - ATINGINDO A META

XIV - AGINDO COMO DAVI

XV - LEGALIZANDO A ILEGALIDADE CRISTÃ

XVI - RATIFICANDO NOSSO PENSAMENTO

XVII - ESCANCARANDO A PERSONALIDADE

XVIII-CONTROVÉRSIAS QUE INTRIGAM

XIX - CHOVENDO NO MOLHADO

XX - NENHUMA PALAVRA!

XXI - JULGAMENTO FINAL

I – INTRODUÇÃO

Jesus Cristo, o Filho de Deus feito homem, não excluiu nenhuma pessoa de seu convívio. Basta recordar sua célebre frase “eu sou o caminho, a verdade e a vida”, com a qual se colocava como a porta por onde devem passar todos os que buscam a Deus. E, do Seu jeito, com todo amor e compreensão que somente um Deus todo poderoso pode dispensar, Ele, quando no nosso mundo, convidou todas as pessoas que quisessem mudar de vida – sem exceção – a seguir os seus Ensinamentos, e, com isso, encontrar a paz tão almejada.
Naquele rol de pessoas estavam os coxos, aleijados, leprosos, prostitutas, publicanos e toda espécie de pessoas que hoje nós taxaríamos de vida torta. Claro, Ele também conviveu com a elite judaica da época, embora estivesse sempre a combater as condutas injustas de muitas daquelas pessoas, notadamente os escribas e os fariseus.
Prova de que não exclui ninguém é encontrada no evangelho de Marcos:

“Disse-lhe João: Mestre vimos alguém que não nos segue, expulsar demônios em teu nome e por isso proibimos. Jesus, porém, lhes disse: Não proibais, pois não há ninguém que faça milagres em meu nome e fale mal de mim. Quem não for contra nós é a nosso favor”. (evangelho de Marcos, capítulo 9 – versículos 38 a 40).

Eu fico a imaginar o apóstolo João – o discípulo que Jesus amava – cheio de razão, sentindo já o prazer do elogio que receberia do mestre por ter repreendido alguém que não era do seu Grupo pregando os ensinamentos de Jesus e fazendo milagres em seu Nome. Mas Jesus, contrariando as expectativas dos discípulos, permitiu que outros estranhos ao grupo falassem de sua Obra e convertessem outras pessoas. Foi um grande desapontamento para os apóstolos que pretendiam ter exclusividade sobre a doutrina do Mestre.
Eu vejo nesse episódio a abertura que Jesus dá às pessoas que, embora separadas da Igreja iniciada pelos apóstolos sob a batuta de Pedro, ainda hoje continuam a levar a mensagem cristã por toda parte mundo afora. Obviamente eu não estou a defender como positiva a Reforma Protestante. Estou apenas constatando que Jesus não abomina aqueles que, embora contrariando sua Vontade, levam sua Palavra a quem deseja ouvir.
O contraditório à Vontade de Jesus está na existência das muitas denominações que se conhece hoje, já que, quando se referiu ao seu Rebanho, Ele assim orou ao Pai:

.. Pai santo guarda-os em teu nome, o qual me deste, para que sejam um como nós”. (evangelho de João, capítulo 17 – versículo 11-b).

Como seria bom se todos os cristãos pudessem cumprir a vontade de Jesus, permanecendo firmes na unidade! Mas, depois de Lutero e outros líderes protestantes, a unidade desejada parece cada vez mais difícil de concretizar, apesar das inúmeras tentativas de ecumenismo que temos assistido nos últimos tempos.
Há algum tempo atrás eu conheci um padre que se tornou meu amigo. Ele atribuía as dificuldades em se conquistar novos adeptos para o cristianismo à rivalidade entre as muitas igrejas. Dizia ele:

“Como uma pessoa que não pratica religião pode se sentir atraída para Jesus Cristo, se vê os membros de uma igreja a falar mal de outra igreja? Com certeza essa pessoa irá considerar a religião uma coisa hipócrita, pois aqueles que dizem ter o mesmo mestre vivem a discórdia entre si”.

É verdade que existem igrejas idôneas que agem segundo a sã doutrina de Jesus Cristo. Mas também é verdade que existem outras milhares delas que carecem de seriedade, e – por que não dizer? – da verdade. Muitas igrejas de hoje enganam-se de forma primária ao interpretar os textos sagrados. E – pior – ensinam a seus seguidores esses caminhos que rumam em direção diversa dos ensinamentos de Jesus Cristo. E uma grande multidão de fiéis, infelizmente, vive uma meia verdade, quando não totalmente o contrário da verdade.
No trecho do evangelho de Marcos acima reproduzido, não aparecem os detalhes do que os discípulos trouxeram até Jesus a respeito daquele que O pregava sem caminhar com o grupo. Mas subentende-se que não praticava asneira a respeito de seus Ensinamentos, porque em situação contrária Ele o proibiria. Eu não tenho dúvidas de que ali estava o protótipo das muitas denominações cristãs que conhecemos hoje. Mas, somente daquelas que trilham o caminho da verdade, sem vícios de interpretação das palavras do Mestre.
Observando aquela resposta de Jesus podemos deduzir que Ele não exclui nenhuma das igrejas idôneas, aquelas que levam à verdade. Ele pode, sim, reprovar aqueles grupos de pessoas que se arvoram em seguir qualquer um que apareça nas praças públicas com a Bíblia sob o braço, fazendo discursos, muitas vezes sem fundamentação teológica, e convidando ao batismo; e depois alugam um salão, escolhem um nome bem sugestivo e passam a denominar-se igreja. Estes estão errados e arrastando muitos ao erro. É recomendável que silenciassem suas vozes, não obstante a liberdade religiosa presente na Constituição brasileira.

Este trabalho pretende fazer a análise da conduta de uma dessas “igrejas” que, pelo que se conhece de suas práticas, se assemelha aos milhares de outras que trilham o mesmo caminho, produzindo muito ruído e sensacionalismo, num esforço quase sobrenatural para tornarem-se visíveis numa sociedade cada vez mais carente de Deus. Só que, infelizmente, elas cometem graves erros de doutrina; e ensinam a seus seguidores esses mesmos erros, produzindo um círculo vicioso difícil de ser contido.

Há algum tempo tive a oportunidade de ler o livro “Ramsés” cujo autor francês, Christian Jacq, atribui a si próprio o título de Ramsés, tal a admiração que nutre pelo personagem histórico – um dos maiores faraós do antigo Egito. Alguns amigos que tinham também lido a obra comentavam-na comigo, dizendo-se frustrados com a Bíblia, porque no livro do Êxodo a narrativa dá conta das derrotas impostas ao faraó por Moisés: as dez pragas, a derrota no mar vermelho, a fuga de todos os israelitas com os despojos dos egípcios... Agora aparece um “livro de história”, de um autor que merece crédito porque pesquisou “profundamente” todos os acontecimentos daquela época, para quem Moisés não passou de um personagem obscuro; um lunático; alguém supersticioso; desprezível; um derrotado que escolheu abandonar o fausto da corte do faraó para refugiar-se no deserto onde só encontrou privações. Nada de liderar o povo rumo à terra prometida. Nem a menção da partida dos israelitas aparece no livro.

“Esse autor merece crédito, porque se baseia em observações científicas, ele próprio um arqueólogo a efetuar escavações in loco” – diziam-me.

Na obra os feitos de Ramsés são descritos com admiração. O herói é o mais bem dotado em sabedoria, o mais formoso dos homens de sua época, um semi-deus. Minha atitude diante desses amigos era argumentar que um autor que admira tanto um personagem só pode entusiasmar-se ao relatar seus aspectos positivos. Os pontos negativos (se é que existem!) são, propositadamente, ignorados para que o herói não tenha o seu brilho ofuscado. De sorte que somos obrigados a engolir a ficção como verdade, a imaginação como realidade, levando muitos desavisados a mudar de opinião sobre fatos relevantes até então cristalizadas no consciente como verdadeiros.

E hoje terminei a leitura de “O Bispo – A História Revelada de Edir Macedo”, uma co-autoria de Douglas Tavolaro e Christina Lemos, publicação da Larousse do Brasil Participações Ltda.

Diferentemente do que ocorreu com o autor de “Ramsés”, acredito que os autores dessa reportagem biográfica, por dever de ofício, foram levados a relatar fatos e a transitar por temas cujas opiniões pessoais são divergentes. Mas por profissionalismo, e atendendo ao pedido do empregador, elaboraram o trabalho que passo a analisar nas páginas seguintes à luz das Sagradas Escrituras.
Minha missão, nesse caso, torna-se espinhosa porque é extremamente difícil discorrer sobre a obra sem fazer referências à pessoa do autor, por mais que se esforce para isso. É bom enfatizar desde o início que não os conheço pessoalmente, embora quase todos os dias a veja nos telejornais da emissora de propriedade do biografado. Admiro o seu trabalho como repórter, pois é uma das melhores do país. Quanto a ele, a missão é ainda mais difícil, uma vez que não vejo nem sua figura na TV, pois atua nos bastidores. Mas, dizem os entendidos, pela obra se conhece o autor, e é isso o que me conforta.

Falando em dificuldade de julgamento, já antevejo o quanto de imparcialidade vou precisar para não cair na tentação de julgar a pessoa do biografado, uma vez que meu único objetivo é tratar única e tão somente de suas opiniões, das idéias que fez constar no livro e que, portanto, já são de domínio público, até porque também não o conheço pessoalmente. Apenas o vejo em seus programas de televisão. Como cristão meu objetivo é demonstrar seus equívocos e constatar seus acertos – raros, mas existentes –, uma vez que, dizendo-se também cristão, ele é líder espiritual de uma multidão de fiéis.

Então, vamos à obra.

II - DEUS ADMITE O ABORTO?

Logo de início vejo a necessidade de considerar o que disse o nosso personagem, nas páginas 223/224 do livro de que estamos tratando, em relação ao aborto:

_ “Sou a favor do aborto, sim. A Bíblia também é”.

E leu aos autores do livro o trecho do Eclesiastes, capítulo 6 – versículo 3:

“Mesmo que tivesse tido cem filhos e vivido muitos anos, se não encontrou satisfação nos bens que possuía e nem mesmo tivesse um túmulo, garanto que um aborto é mais feliz do que ele”.

Antes de tudo é preciso lembrar que o aborto é quase um tabu na Bíblia. Além da passagem acima – lida pelo pregador – existem outras poucas referências explícitas, como exemplo o livro de Jó, capitulo 3 - versículo 16; Salmo 58 - versículo 9; Êxodo capítulo 23 - versículo 26. De sorte que as opiniões sobre esse assunto, devem se pautar pelo discernimento natural, em vista do todo que está contido nas Sagradas Escrituras. Por exemplo, devemos lembrar que Jesus disse: “eu vim para que todos tenham vida, e vida em abundância”.
Considerar que a Bíblia é favorável ao aborto baseado no trecho do Eclesiastes acima demonstra incapacidade de interpretação e pobreza intelectual, sugerindo que a pessoa que assim o interpreta, se iniciado no estudo das sagradas escrituras, transita entre a ingenuidade e a má fé.

Aquele texto até admite a existência do aborto, mas como uma grande desgraça. O homem infeliz ao extremo, para quem não há mais esperanças, estaria melhor se tivesse sido abortado.

Do mesmo modo, as demais menções encontradas na Bíblia se referem ao aborto como a uma desgraça. Logo, a Bíblia não é favorável ao aborto; aquela opinião não é mais que um devaneio de quem assim se posicionou.

Mesmo considerando que esse pequeno fragmento do Eclesiastes foi extraído de um contexto mais abrangente, não é possível aceitar o argumento de recomendação ao aborto. Se não vejamos o que está escrito logo a seguir, e que foi omitido na leitura que fez o biografado – nos versículos 4 e 5 do mesmo capítulo 6:

“De fato, o aborto veio inutilmente e se foi para as trevas, e as trevas sepultaram o seu nome. Não viu o sol nem o conheceu, mas a sua sorte é sempre melhor do que a deste homem”.

Fica claro no texto que a situação do abortado é melhor, porque não chegou nem a nascer e, portanto, não sofre as mesmas agruras do homem infeliz, já que este as sofrerá até o final de sua existência. São duas situações extremamente dolorosas e indesejáveis, mas o abortado, ainda que em sua condição, pode considerar-se privilegiado.

Grande absurdo é dizer que as Sagradas Escrituras consideram o aborto uma coisa boa. Não podemos perder de vista que toda a Bíblia é um hino de louvor à vida, não à morte. Como exemplo, vejamos o que está escrito no livro do Êxodo:

“Prestarás culto ao Senhor, teu Deus, que abençoará teu pão e tua água, e te preservarei da enfermidade. Não haverá em tua terra nem mulher que aborta nem mulher estéril. Completarei o número de teus dias”. (livro do Êxodo, capítulo 23 – versículos 25 e 26).

Portanto, também neste trecho do livro do Êxodo, as promessas de bonança, alegria e prosperidade excluem a existência do aborto. O homem que obedecer aos mandamentos do Criador e lhe prestar culto, tornando-se seu eleito, não conhecerá o aborto. Também ali a tese do nosso pregador do evangelho não encontra amparo, mesmo se tratando de aborto espontâneo, sem a ação do homem.
Motivo de preocupação é que, se ele engana-se assim ao interpretar o que está na Bíblia, os milhares de seguidores de sua doutrina também irão pensar assim e, pior, irão praticar assassinatos de seres humanos que ainda não vieram à luz. (Assassinato, porque é, a meu ver, a palavra mais apropriada ao ato de tirar a vida de alguém – caso do aborto).
A tragédia adquire maiores proporções porque irão assassinar acreditando que estarão fazendo a vontade de Deus manifestada na Bíblia.
Recentemente, com grande pompa e na presença do próprio presidente da República, foi inaugurada a emissora de televisão de sinal aberto que apresenta noticiários em tempo integral – propriedade do nosso personagem. Uma iniciativa digna de louvor pela proposta inovadora de programação.

Só que alguns dias após a inauguração, eu me decepcionei ao assistir um comercial naquela mesma emissora, onde uma jovem mulher muito bonita começava dizendo que tinha conquistado vários direitos, dentre os quais eu destaco o de votar, trabalhar fora de casa e dispor do seu corpo para o que desejar e da forma que considerar mais adequada. E dispondo do próprio corpo a seu bel prazer dizia que tinha o direito de abortar. Só não disse que o filho que, porventura, estivesse em seu ventre teria a vida e o direito de nascer. Ela se esqueceu de dizer que o corpo é seu, mas a vida seria de outrem. Patrocinava esse anúncio a rede de televisão de propriedade do nosso personagem e a sua igreja, que o assinavam colocando as logomarcas. Nada de mais se fossem empresas quaisquer emitindo suas opiniões. Afinal, vivemos num regime democrático, onde é livre a manifestação do pensamento.
O que incomoda é que essas organizações são estigmatizadas como cristãs, pois seu controlador, notoriamente, alcançou projeção social como pregador do Evangelho. Quando alguém se refere a ele diz: “o dono da rede de televisão”. Foi assim que se referiu a vendedora da livraria onde adquiri o seu livro. Daí a emissora se confunde com a igreja e a igreja se confunde com a emissora. As pessoas não conseguem divorciar uma da outra, nem o seu dono de ambas.
Como cristão sinto-me extremamente desconfortável e considero as opiniões manifestadas no livro uma agressão, pois são apresentadas como doutrina de uma igreja que se professa, também, cristã.

Consideremos algumas das frases da página 224 do livro atribuídas ao personagem:

... “Nossos governantes deveriam se empenhar para isso e não se curvar diante da pressão de alguns segmentos religiosos” (podemos ler Igreja Católica); “Certamente, grande parte de nossas mazelas sociais diminuiria”; (...) “O número de meninas solteiras de 12, 13 anos dando à luz não pára de crescer”; (...) “Qual a estrutura que um garoto de 14, 15 tem para ser pai? O que uma garota que mal entrou na adolescência tem para ser mãe”; (...) “A mulher precisa ter o direito de escolher”; e o mais triste: “Eu creio na Bíblia”.

Certamente ele não se referiu à Bíblia Sagrada, aquela adotada por todas as denominações cristãs. Ela está repleta de preceitos sobre a castidade, o que deveria ser ensinado principalmente aos adolescentes, por motivos óbvios. No livro do Gênese consta uma ordem do Altíssimo: “Crescei e multiplicai-vos”, o que não quer dizer sair por aí praticando sexo inconsequentemente, gerando novas vidas, para em seguida destruí-las sob o argumento de que não foram desejadas. Isso é irresponsabilidade e crime. Não foi essa a ordem do Criador.
Ademais, não é necessário que alguém seja religioso para considerar que gravidez indesejada é consequência de um ato ilícito. E traz consequências desastrosas em qualquer situação. Em todas as circunstâncias é salutar e recomendável que as meninas e as mulheres solteiras ou separadas não engravidem. Mas as palavras do líder daquela igreja deixam transparecer que o ensinamento lá é que não há nada de mais em se cair nas tentações da depravação, fazendo corar de vergonha até os habitantes de Sodoma e Gomorra - se possível fosse; e depois? Depois nem tudo estará perdido, pois é só abortar! Cometer homicídios de inocentes que não têm a menor chance de defesa, primeiro porque são ainda “projetos” de vida; segundo porque são assassinados pelas pessoas que geraram suas vidas, tornando-se co-criadoras juntamente com Deus, e deveriam defendê-los até as últimas conseqüências.
Não estamos nem imaginando que a permissão para abortar seja extensiva aos pais e mães de família (os casados), pois acreditamos não haver tamanha insanidade naqueles que, mesmo às suas próprias maneiras, pregam o evangelho de Jesus Cristo. E pode ser que não atentaram para o problema, mas as palavras

publicadas na forma acima, como sendo pronunciadas pelo líder religioso, incentivam homicídios em série, porque o aborto é mais comum entre as mulheres que não deveriam engravidar – adolescentes e solteiras ou separadas. E, infelizmente, elas raramente ficam na primeira gravidez.

Mas, pelo que estamos constatando nas palavras do líder, é crível pensar que na igreja liderada por ele considera-se perda de tempo falar e doutrinar as pessoas com ensinamentos tão “obsoletos”, completamente fora da realidade do mundo atual. Afinal, a modernidade está aí a exigir soluções rápidas, fáceis de serem entendidas e praticadas. Daí seus pastores têm caído na tentação de reproduzir a mesma conduta que deveriam reprovar como líderes de uma igreja que professa seguir os ensinamentos de Jesus.
Pelo que pudemos constatar na leitura daquela biografia é possível apreender que a “teologia” da prosperidade apresenta-se fácil de praticar. Para utilizar um termo da moda poderíamos dizer que é muito ligth em matéria de doutrina. Não é necessário sobrecarregar os fiéis com ensinamentos pesados e difíceis de assimilar. Isso levaria muito tempo, gerações inteiras passariam até que os resultados começassem a aparecer. Muito mais fácil e prático é moldar-se às coisas que o século presente ensina e, se possível, enganar aos desatentos, vestindo com roupagem divina ao que há de mais repugnante no ser humano. Aí, mesmo que não se perceba, está se realizando o projeto do anticristo.
Ao que temos visto nas pregações televisivas, podemos interpretar que a outra faceta dessa “teologia” – a sua principal característica – é convencer que, sendo Deus rico e poderoso, seus filhos também devem lutar para serem ricos e poderosos. Nada muito além disso. Só que esse é o grande engano a que os seguidores dessa doutrina são arrastados.
É impossível aceitar que alguém dizendo professar a mesma fé que a minha, portanto, alguém que diz possuir a mesma “identidade” que eu, cometa equívocos como os aqui tratados e todos os demais cristãos permaneçam indiferentes como se essa conduta fosse comum a todos nós. E acho proveitoso alertar aos pregadores daquela igreja sobre os perigos a que se expõem no tocante à salvação das próprias almas, porque existe uma advertência no evangelho de Mateus:

“Portanto, quem desobedecer a um só desses mandamentos, por menor que seja, e ensinar os outros a fazer o mesmo, será considerado o menor no Reino do Céu...” (evangelho de Mateus, capítulo 5 - versículo 19).

E falando em mandamentos vejamos o que está, bem claro, no decálogo:

“Não Matarás” (livro do Êxodo, capítulo 20 - versículo13).

Podemos deduzir que aqueles que ensinam outros a matar (abortar é matar), nas palavras de Jesus, estão excluídos dentre os seus eleitos. No mesmo evangelho de Mateus existe outra advertência bem mais severa àqueles que, ensinando a santa Palavra, e até fazendo milagres em nome de Jesus e expulsando demônios, levam vida contrária ao que pregam. Vejamos o que está escrito:

“Nem todo aquele que me diz: ‘Senhor, Senhor’, entrará no Reino do Céu. Só entrará aquele que põe em prática a vontade do meu Pai, que está no céu. Naquele dia muitos me dirão: ‘Senhor, Senhor, não foi em teu nome que profetizamos? Não foi em teu nome que expulsamos demônios? E não foi em teu nome que fizemos tantos milagres?’ Então eu vou declarar a eles: jamais conheci vocês. Afastem-se de mim, malfeitores!” (evangelho de Mateus, capítulo 7 – versículos 21 a 23).

É desolador uma pessoa conhecida publicamente como pregadora de Jesus Cristo, liderando grande contingente de pessoas, apresentar-se completamente equivocada, demonstrando-se despreparada (ou muito bem preparada!) a ponto de permitir a publicação das palavras aqui tratadas como sendo suas. Assertivas como essas do pregador do evangelho, autorizam divagações a respeito dos motivos pelos quais ele que, queiramos ou não, tem o poder de influenciar uma multidão de pessoas, toma atitudes como essa.
O que esconderiam tais palavras?
À luz da razão, não é possível aceitar que alguém estudioso da Sagrada Escritura, doutor em teologia (como consta em sua biografia), comandando um batalhão de pregadores do evangelho possa apresentar-se tão sem entendimento da Palavra de Deus a ponto de contradizê-la.
Certamente outros cristãos considerarão não valer a pena dar importância a coisas tão pequenas e de pouco significado. Mas eu penso em tantas pessoas que reputam como verdadeiras as palavras equivocadas do líder. Por isso eu busco ficar em paz com a minha consciência, alertando sobre os perigos de cair em desgraça diante de Deus por não criticar o que ouvimos (ou lemos).
Fazendo presente a idéia de que estamos tratando tão somente das idéias manifestadas pelo personagem de quem estamos tratando, publicadas no livro – nunca de sua pessoa –, devo dizer que o aborto em nosso país ainda é crime. Na legislação vigente são raras as situações em que é admitido, no máximo umas duas ou três. Mesmo as pessoas indiferentes às coisas espirituais, que não praticam religião alguma – a maioria da sociedade civil – rechaçam o aborto. Projetos de lei no Congresso Nacional estão engavetados exatamente porque as pesquisas de opinião têm demonstrado que a maioria esmagadora dos brasileiros – cerca de mais de oitenta por cento – não admite sua legalização.
Tendo ciência do que está escrito no livro que analisamos, é fácil perceber quem são boa parte dos vinte por cento favoráveis ou indiferentes ao crime que podemos (e devemos) classificar como hediondo.
Para os cristãos isso é motivo de tristeza.

III - E A FAMILIA?

Por mais boa vontade de que esteja imbuído, eu não consigo ficar indiferente às palavras apresentadas como pronunciadas pelo personagem do livro. E confesso que, a princípio, não pretendia me manifestar sobre suas opiniões, pois quando adquiri o seu livro achei que seria mais edificado em minha fé, acreditando que conheceria a vida de um cristão exemplar. Evidentemente não tinha a intenção de me tornar “evangélico”, muito menos em sua igreja. Mas, bastou uma folheada aleatória pelas páginas da biografia para descobrir essas pérolas do pensamento do pregador da Palavra de Deus.
Vejamos, por exemplo, o que consta na página 230 como sendo palavras suas:

“Se eu casasse hoje, jamais teria filhos. Inclusive aconselho os membros e os pastores a não terem filhos”. (...) “Muitos podem até pensar que isso é egoísmo. Mas não vejo dessa forma. É inteligência, questão de sobrevivência”.

Eu me questiono sobre qual seria o sentimento de seus filhos ao tomar conhecimento dessas palavras?
Conforme o que disse e reproduzimos acima, é perfeitamente aceitável deduzir que ele prega a extinção da espécie humana para daqui a 70, 90 anos. E é possível imaginar o cenário que ele projeta para o ano 2100: o planeta habitado por pessoas extremamente idosas, tão debilitadas fisicamente que seriam incapazes de se reproduzir.
Não devemos pensar que esse conselho seja apenas para os membros da sua igreja, porque seria um tiro no pé, o que certamente ele não faria. É certo que o projeto de sua organização religiosa não é para ser tão efêmero assim. Por isso não é fácil entender; é necessário que ele explique melhor o seu pensamento.
Na tentativa de adivinhação do pensamento alheio, ele diz que muitos pensarão ser egoísmo, ao mesmo tempo em que manifesta uma posição indubitavelmente egoísta, porque filhos, além de demandarem amor, são aqueles que irão possuir todos os bens deixados pelos pais. O homem que não tiver filhos...

Seu pensamento apresenta-se tão confuso que diz não ter filhos ser uma questão de sobrevivência, de inteligência. Não pode estar se referindo à sobrevivência da espécie.
Os animais, mesmo os mais insignificantes como vermes e insetos, possuem o instinto da sobrevivência das espécies, e por isso lutam até morrer na defesa da prole. E um “líder cristão” ensina aos humanos a não terem filhos!
Seria essa inteligência a ausência da necessidade de preocupar-se com o bem-estar e a educação dos filhos? Ou não ter que dividir os bens com os herdeiros?
Não acreditamos ser uma, nem outra coisa. Parece que estamos, sim, diante de um líder cristão que carece de um maior entendimento dos textos sagrados. A leitura de suas palavras deixa a impressão que ele lê apenas alguns fragmentos da Bíblia, aqueles que utiliza para a formulação de seu próprio pensamento. Ou, então, em sua doutrina, a Palavra escrita não precisa de observação e vivência, já que no livro do Gênese está escrito assim:

“Sejam fecundos, multipliquem-se, encham e submetam a terra; dominem os peixes do mar, as aves do céu e todos os seres vivos que rastejam sobre a terra”. (livro do Gênese, capítulo 1 – versículo 28).

Essas palavras do Criador continuam vigendo até os dias atuais; e nunca deixarão de valer, pois seus princípios são eternos.
Àqueles que consideram perda de tempo debruçar-se sobre palavras tão aquém da seriedade da doutrina cristã, sinto-me obrigado a dizer que é preciso pensar naqueles que estão lendo o livro aqui analisado e, desatentos, estão sendo doutrinados de maneira equivocada. E amanhã poderão ser multiplicadores desses pensamentos, ampliando a capacidade do engano se propagar como sendo a vontade de Deus.
Por isso eu continuarei...

IV - O LIVRO PASSO A PASSO

A intenção inicial deste projeto era analisar a obra passo a passo, iniciando pelo começo (só para ser redundante!). Mas ao deparar com o que está escrito como palavras do personagem sobre assuntos tão delicados, como o aborto e a família, tornou-se impossível me conter, de tal modo que acabei iniciando por aqueles temas, como se tivesse aberto um parêntese logo no início do trabalho. Mas, doravante, segundo o pensamento de “Jack o estripador”, iremos por partes.
A intenção, a partir daqui, é fazer uma leitura seqüencial, iniciando pela primeira página, e seguindo até o final, na mesma ordem que os assuntos foram abordados no livro objeto da análise. Consideramos ser de mais proveito para o leitor que tomar os dois textos para comparações.
Bem da forma como, no início, me referi ao que achava ser uma espinhosa tarefa para os autores, eles, no capítulo intitulado “Fio da Navalha”, falam da apreensão e do cuidado de escrever sobre um personagem tão polêmico. Seu patrão de fato é uma pessoa determinada. Tanto que seus objetivos parecem estar todos sendo atingidos: ter um púlpito onde possa se expressar da forma que achar melhor, sem os inconvenientes de superiores a censurá-lo; ser reconhecido nas ruas; comandar um império de comunicação; poder opinar da forma que quiser sobre as outras religiões. Além dos milhões de dólares que tem amealhado, apenas no Brasil.
O adjetivo de líder parece lhe caber muito bem, porque milhares de pessoas têm aceitado suas idéias e realizado o que determina. Só não é aconselhável correr o risco de afirmar que o fazem de boa vontade. Mas, de qualquer modo, seus colaboradores têm sido fundamentais para atingir seus objetivos.
Meus motivos são apenas e simplesmente apontar os enganos que encontrei na obra com sua biografia no tocante à doutrina cristã, às suas idéias a respeito de Deus, às interpretações dos textos sagrados, à chamada teologia da prosperidade, que é exatamente o avesso do que Jesus Cristo ensina.
Nas páginas seguintes a proposta é analisar cada uma dessas idéias, que acabam se tornando doutrina, e induzindo muitos ao erro.

V - PRISÃO INJUSTA?

Prosseguindo a leitura deparamos com um obstáculo ao desejo de tratar tão somente das idéias e opiniões do nosso personagem publicadas no livro que analisamos. Isso porque as páginas 17 a 50, portanto 33 páginas (cerca de 12% do livro), tratam da prisão sofrida por ele em 1992. De sorte que não podemos desprezar parte tão extensa da obra.
Ficou evidente a preocupação em desvirtuar os verdadeiros motivos da prisão, de maneira que ela é atribuída a arbitrariedades da Justiça, a perseguições religiosas e a pressões de grupos empresariais da área de comunicação incomodados com a aquisição de sua rede de televisão.
Presunçosamente usou-se o argumento de que ele foi detido para amenizar o impacto produzido sobre a opinião pública pela CPI do Congresso Nacional que investigava os desmandos do então presidente da República. De acordo com esse argumento, se o foco do noticiário recaísse sobre outro escândalo, o presidente teria mais sossego para tentar impedir a cassação do mandato.
Tempos atrás Luis Fernando Veríssimo criou uma personagem, crédula ao extremo, chamada de “A Velhinha de Taubaté”. Ela confiava piamente nas autoridades do país – os generais do regime militar. Se eu estiver equivocado, que me corrijam aqueles que conhecem mais a respeito.

Evidentemente eu não sou a Velhinha de Taubaté, mas acredito no meu país, apesar de tudo o que tem acontecido no âmbito da política. Mais ainda, confio no Poder Judiciário, na honestidade dos juizes, salvo raras exceções; no Ministério Público; nas policias Federal, Militar e Civil, como instituições. Evidentemente existem desvios de conduta, mas são casos individuais, de pessoas que, na maioria das vezes, abusam da “autoridade” ou caem na tentação do suborno.
A liberdade do ser humano é um dos direitos mais sagrados, e ninguém pode ser preso sem ter cometido crime. Por isso estou convencido de que aquela prisão não foi um ato arbitrário – a busca de um bode expiatório ou boi de piranha – para abafar os escândalos políticos da época. Muito menos perseguição religiosa ou disputa pelo mercado de comunicação. É difícil aceitar que tantas autoridades tenham se equivocado. Obviamente houve investigações, havia um processo tramitando na Justiça e ele deve ter tido oportunidade de defesa. Se a conclusão foi a de que era necessária a detenção, ela foi determinada e cumprida.
Também acho descabida a alegação de “show de pirotecnia” defendida por ele ao referir-se à forma como foi detido. A polícia deve ter considerado aquela a melhor forma, face às peculiaridades do caso. Acredito que a reação do público seria a mesma, quer a detenção fosse realizada na rua, na igreja ou em sua residência. Afinal, o detido era pessoa conhecida publicamente, pois quase todos os dias estava na TV.

É improvável que ocorressem as reações que agora ele descreve como possíveis caso a detenção tivesse ocorrido na igreja, na hora do culto. O povo brasileiro, inclusive os freqüentadores daquela igreja, é ordeiro e pacífico, e, na imensa maioria, obedecem às leis e às autoridades constituídas, o que é de se esperar de uma nação que vive num regime pretensamente democrático.
Segundo as palavras do próprio biografado, na página 26, uma das acusações era a prática de charlatanismo. É provável que exatamente aí estivesse o principal motivo da pendenga judicial.
No dicionário da língua portuguesa, uma das definições para charlatão é aquele que explora a boa-fé do público. Por isso, a meu ver, havia fundamentação para essa acusação. Basta atentar para as práticas amplamente conhecidas daquela igreja.
Acredito que todos os brasileiros já assistiram, alguma vez, em seus programas de rádio ou televisão, um testemunho parecido com este:

“A minha vida era muito difícil. Eu e minha família não tínhamos casa, nem emprego, nem alimento, nem estudo, nem meios de transporte. Meus filhos eram drogados, meu esposo vivia embriagado, não me amava e nós brigávamos muito. A vida era um inferno. Eu procurei ajuda nos terreiros de umbanda, saravá, espiritismo, igreja católica, e as coisas só pioraram. Até que um dia, passando pela rua, sem querer, encontrei a igreja (...). Entrei lá, fui muito bem acolhida e me senti muito bem. Passei a freqüentar os cultos, as sessões do descarrego, a fogueira santa de Israel. Meu esposo e nossos filhos também passaram a freqüentar os cultos e a vida mudou completamente. Hoje somos muito felizes, meus filhos não se drogam mais, meu esposo não bebe mais, me ama muito e somos felizes no casamento.
Quando fazia três meses que estávamos na igreja, compramos nosso primeiro carro. Hoje temos três carros importados, cinco casas com piscina, duas casas na praia, vinte apartamentos, duas chácaras de lazer, somos donos de três empresas que exportam para o mundo todo, os negócios vão muito bem, meu esposo me ama.
Hoje minha vida é uma maravilha!”.

Eu já assisti a muitos desses “testemunhos” enriquecidos com dramatização, produção de pequenas novelas, com o intuito de gravar bem na mente das pessoas a mensagem que se quer passar. E, mais recentemente, tenho ouvido no rádio eles dizendo que participaram do altar do sacrifício – condição indispensável para obter as graças – onde fazem ofertas de envelopes, cujo conteúdo, embora não revelado, levam a crer que seja dinheiro.
Mas essas pessoas parecem não existir na vida real. Eu realizei pesquisas e não encontrei nenhum membro daquela igreja com esse perfil. Bem ao contrário, encontrei pessoas lutadoras, que batalham arduamente para sobrevier, como qualquer cidadão. Posso até citar o exemplo de um ex-cunhado meu que entrou para aquela igreja há mais de vinte anos (é quase um membro fundador) que continua sendo zelador de condomínio residencial em Curitiba, exatamente como quando começou. É um homem honesto e trabalhador, mas continua tão pobre quanto era antes de entrar para a igreja. E assim são todos os que eu conheço.

É importante salientar que pobreza material não constitui defeito. Ela não é mais que um estado de vida que precisa ser revertido, e contra a qual todos devemos lutar.
Mas eu continuo esperando conhecer pelo menos uma dessas pessoas que vivesse exatamente o que dizem nesses testemunhos.
Se charlatão, dentre outros delitos, é o explorador da boa fé do público; e, se charlatanismo é crime, temos o direito de pensar que houve e ainda há crime. E torna-se necessário averiguar mais profundamente o que vemos na televisão e ouvimos no rádio.

Nas vidas daquelas pessoas aconteceu realmente o que elas dizem? Ou são atores e atrizes contratados para fazer propaganda? Ou são membros do grupo dirigente da igreja relatando experiências que os simples fiéis jamais conseguirão realizar?
Ainda que uma só delas fosse encontrada vivendo na realidade o que dizem no rádio e na televisão, não seria obra de Deus. Simplesmente porque Ele não age dessa forma.
É dolorosa a apresentação de Jesus Cristo como um mercenário, um deus que só tem o poder de retribuir os valores doados como dízimo ou ofertas na igreja – o que se vê nas pregações transmitidas pela televisão e pelo rádio; um deus que só tem olhos para os abastados de dinheiro, os afortunados, excludente dos pobres e pequeninos. Esse não é o verdadeiro Jesus. O Jesus real é aquele que diz frases como estas: “Eu te bendigo, Pai, porque escondestes essas coisas aos sábios e entendidos, e as revelastes aos pobres e pequeninos”. “É muito difícil um rico entrar no Reino do Céu. É mais fácil um camelo passar pelo fundo de uma agulha, do que um rico entrar no Céu”.
Certamente, alguém, indo além na leitura, dirá: “aos homens isso é difícil, mas a Deus tudo é possível”.
Só que aquelas palavras de Jesus são claras... E, diga-se de passagem, Ele próprio sendo Criador e “dono” de tudo o que existe no Universo, nasceu pobre como um mendigo, viveu pobre no meio dos pobres, e sempre se detinha em entreveros com os representantes da elite do seu povo. Ele nunca abandonou a predileção pelos pobres e desvalidos, aqueles que não tinham nem voz, nem vez na sociedade judaica da época.
Mas, vamos voltar ao assunto prisão, que é o que queremos tratar neste capítulo: se foi injusta e arbitrária, se houve danos de qualquer natureza ao detido, existiam meios de reparação, indenizações, dentre outros instrumentos jurídicos. E acredito que os advogados do preso sabiam dessas possibilidades.

Se não as utilizaram...
Confesso que, à época, eu acompanhei no noticiário o que se dizia sobre aquela prisão. E não fui daqueles que aplaudiram – se é que houve quem aplaudisse como está mencionado no livro. Para mim a Justiça estava sendo aplicada e o detido pagando por seus delitos, como é normal e acontece todos os dias: uns são detidos e outros libertados, conforme cada situação em particular.
Prisões são normais quando existem delitos a serem reparados.
O que seria inadmissível é se ele não tivesse sido preso simplesmente por ser alguém famoso, uma pessoa notória, detentor de posses. Aí, sim, seria grande injustiça.
Aliás, pessoalmente eu acho injusto – um erro – que pessoas com diploma de nível superior, autoridades religiosas e mais alguns sejam levados para prisões especiais quando detidos, com regalias, longe dos simples mortais.
Afinal, como dizem muitos, quanto mais tem a inteligência desenvolvida (o estudo proporciona isso) a pessoa é dotada de mais compreensão, sabe melhor o crime que está praticando, conhece a lei que está desrespeitando e, conseqüentemente, sua culpa torna-se maior.
Por isso, em meu modesto entendimento, essa distinção é uma aberração da nossa legislação que carece de reparação.
Pelas considerações acima, e enfatizando que não fico feliz com a prisão de quem quer que seja, mas afirmando que todos os cidadãos precisam se submeter à Justiça quando necessário, concluo que a prisão do nosso personagem não foi nada de extraordinário; nada além do respeito às leis vigentes no país, perante as quais todos têm de se curvar.
Em se tratando de um cristão e pregador da Santa Palavra não seria de mais estabelecer uma comparação entre a sua prisão e aquela narrada no livro dos Atos dos Apóstolos, capítulo 16 - versículos 16 a 40, a fim de observar a diferença do comportamento dele em relação ao de Paulo e Silas. Os apóstolos louvavam a Deus noite adentro pelas suas cadeias, numa atitude de quem realmente confiava na Providência Divina. O resultado de suas atitudes está lá escrito bem claro.

VI - O “PASSO A PASSO” COMPLICA!

Antes da aposentadoria, durante algum tempo, eu trabalhava num centro de processamento de dados do Banco do Brasil, no “horário nobre” (madrugada). Às vezes o processamento atrasava e ficávamos longo tempo, até duas, três horas sem o que fazer – quando ocorriam problemas técnicos nos computadores interligados em rede. Aí, para não dormir e estar alerta quando o serviço exigisse rapidez e acerto, o melhor era jogar conversa fora.
Uma noite dois colegas divagavam sobre a melhor maneira de ganhar dinheiro fácil e abandonar aquela vida de curiango. A conclusão a que chegaram foi a de que a melhor forma de enriquecer sem muito trabalho era abrindo uma igreja. A diversão chegou ao ápice quando discorriam sobre a melhor maneira de passar a sacolinha na hora das ofertas. Eles foram discutindo o formato que dariam ao bornal, como fariam para que ninguém que estivesse no culto deixasse de contribuir, e assim por diante. Claro que tudo não passou de uma brincadeira de mau gosto, diga-se.
Mas, cá do meu canto, eu pensava que era exatamente aquilo o que estava acontecendo com as muitas igrejinhas de fundo de quintal que se abriam às centenas, para não dizer milhares. E desde aquele tempo - década 1980 – até os dias atuais esse fenômeno da multiplicação das igrejas não arrefeceu, pelo contrário, recrudesce a cada dia. Basta sair de casa para a gente encontrar placas de “igrejas” com nomes os mais estapafúrdios, muitos até engraçados, em salões alugados, residências, tendas de lona, cinemas desativados... Se procurar saber a origem de qualquer uma delas vai-se constatar que é uma cisão de outra “igreja”.
Um membro da igreja mais esperto freqüentou os cultos até o dia em que o pastor discordou da sua opinião; aí ele encontrou a justificativa que esperava para ter o seu próprio negócio, sendo dono da própria igreja. O pior é que sempre encontram pessoas vacilantes, sem o adequado conhecimento religioso, que se deixam ludibriar em sua boa fé. Elas seguem o novo líder e acabam arrastando outros.

E as igrejas fundo-de-quintal se proliferam aos milhares. Às vezes os motivos da discordância são tão banais, como o comprimento dos vestidos ou dos cabelos das mulheres; se é ou não preciso usar véu; se o dia da semana a ser guardado é o sábado ou o domingo. E por aí vai.
Num farisaísmo exorbitante busca-se enriquecer as formas exteriores do culto, a apresentação pessoal, os costumes. Menos examinar e modificar o interior – o coração – o que é mais necessário perante Deus.

“Não aceitou a minha opinião? Eu posso abrir o meu próprio negócio. Pessoas para sustentar a obra não faltarão”.

E surge uma nova denominação cristã. Sem se importarem com o desejo de

Jesus manifestado em sua súplica ao Pai pela unidade dos seus eleitos, joga-se na lixeira a unidade desejada:

“Eu não te peço só por estes, mas também por aqueles que vão acreditar em mim por causa da palavra deles (referia-se a nós), para que sejam um, como tu, pai, estás em mim e eu em ti” (evangelho de João, capítulo 17 – versículos 20 e 21a).

Coincidência ou não, essa multiplicação de denominações recrudesceu paralelamente ao surgimento da igreja do nosso personagem, cuja história, conforme o livro que estamos “lendo”, iniciou-se na mesma época. A grande diferença dele em relação aos demais é que, comparando com a maioria, ele foi mais bem sucedido.
Parece não haver dúvidas de que muitas das pessoas que engrossam as fileiras dessas igrejas são oriundas do catolicismo. É verdade que também saíram do espiritismo, do candomblé e de outras religiões. Mas a grande maioria parece ter saído mesmo é do catolicismo. E por um motivo até bem simples: por essa época era robusta na Igreja Católica da América Latina, Brasil incluído, a chamada Teologia da Libertação. Essa teologia católica, apesar dos muitos adeptos, encontrou resistência em setores da Igreja. As discussões internas eram intermináveis entre os teólogos da libertação e os representantes dos movimentos conservadores.
A Teologia da Libertação tinha como meta conscientizar as pessoas a respeito da opressão dos mais ricos sobre os mais pobres, lutando para libertar os fracos e oprimidos do jugo dos poderosos. Era uma luta política, sem dúvida. Não se pode negar alguns sucessos daquela época. Muitos líderes católicos, além de parte do clero, se jogaram de corpo e alma na organização de pastorais, sindicatos e até partidos políticos. O próprio Partido dos Trabalhadores surgiu no Brasil nessa época.

Aconteceu que a Teologia da Libertação conseguiu atingir apenas parte dos pobres, aqueles que já tinham alguma organização em sindicatos, associações, etc. Mas a maioria dos pobres, aqueles que viviam nas periferias das cidades, sem oportunidades de trabalho, de estudo, de saúde, de moradia, não conseguiram ser alcançados pelos líderes sociais. E mesmo alterando a Opção Preferencial Pelos Pobres, para aplicá-la na prática como Opção Exclusiva Pelos Pobres, a maioria desses pobres ficaram órfãos e abandonados à própria sorte.
Estava aberto o caminho para as igrejas ditas pentecostais se proliferarem e abocanhar as ovelhas doentes e esquecidas pelos pastores. Foi nessa época que também surgiram os pregadores evangélicos que influenciaram muitos e os fizeram seguidores de suas doutrinas. O pregador cujas idéias estamos analisando foi muito bem sucedido nessa empreitada.

O título que demos a este capítulo espelha bem as dificuldades que temos encontrado para organizar a narrativa na mesma ordem que está posta no livro objeto do estudo. Assim, para comentar os subcapítulos “O Filho” e “Indignado” lá

vamos nós descumprir o prometido, para analisar algo que mais nos chamou a atenção, já no final do trecho.
Prendeu nossa atenção uma frase na página 80:

“Apesar da timidez, tinha conversa sedutora”.

A frase pode ser de alguém que os autores entrevistaram e se refere às muitas conquistas amorosas do então jovem varão, mas deixa claro tratar-se de alguém dotado da capacidade de convencer com as palavras. E essa tem sido demonstrada ser a razão pela qual inúmeras pessoas têm seguido seus ensinamentos.
Seduções parecidas foram tentadas contra o próprio Jesus. Após seu batismo no rio Jordão, Ele refugiou-se no deserto onde permaneceu quarenta dias no mais absoluto jejum, conforme está escrito no evangelho de Mateus, capítulo 4 - versículos 1 a 11, e foi tentado pelo demônio! Qual foi a primeira das tentações?

“Se tu és Filho de Deus, manda que essas pedras se tornem pães”. (evangelho de Mateus, Capítulo 4 - versículo 3b).

Ora! Falar de pão a quem estava há quarenta dias sem se alimentar – mesmo na situação enfocada pelo evangelho – como se diz na gíria é covardia. Só que o diabo estava diante de Deus feito homem. E não conseguiu realizar seu intento.

Da mesma forma, muitos seres humanos que não têm a Fortaleza, nem o Discernimento e a Onisciência de Jesus, são tentados nas suas necessidades mais prementes; e caem na tentação! Aí é que entra a astúcia dos sedutores, pois miram nos pontos mais vulneráveis das pessoas:

“Você não tem alimento? Não tem moradia? Meios de transporte? Emprego? A vida não está boa? Venha para a minha igreja, aceite Jesus, e Ele te dará tudo isso”.

Para que essas tentativas sejam eficazes, os meios de comunicação de massa, especialmente a televisão, são essenciais. E as pessoas, sentindo-se desamparadas e jogadas à própria sorte, agarram-se à primeira tábua de salvação que se lhes oferecem.
É muito fácil seduzir nessas condições. E é plausível acreditar que aí está o mérito do nosso personagem e de todos os demais. Eles foram perspicazes o suficiente para encontrar a lacuna deixada pelo Estado e – por que não? – pelas outras religiões, mais especificamente a Igreja Católica.

Com palavras sedutoras acabaram induzindo milhares a aderirem a seus projetos mais humanos que espirituais, já que as pessoas foram convencidas de que Deus retribui cada centavo “investido” na igreja com um rio de graças e bênçãos. Quem for generoso nas ofertas receberá muito mais, pois “Deus ama a quem dá com alegria”.
É interessante ver como Jesus já previa essas coisas; não é necessário repetir que Ele é Onisciente e Onipresente. E, com toda certeza, Ele estava a se referir também a muitos pregadores nossos contemporâneos quando disse assim:

“O mercenário foge porque trabalha só por dinheiro, e não se importa com as ovelhas” (evangelho de João, capítulo 10 – versículo 13).

Mas é preciso voltar ao prometido. Então vamos repassar o que está no livro, desde a página 53.

Pelo que observamos na leitura do livro é possível notar que a história de vida do nosso personagem é semelhante à de muitos brasileiros, inclusive a minha, no que diz respeito à origem, família pobre e numerosa, a simplicidade da vida rural... Ele foi um bom filho, trabalhou àrduamente para auxiliar aos pais no sustento da família; não conseguiu formar-se na universidade, apesar de algumas tentativas. Tudo isso lhe atribui a qualidade de pessoa digna, honesta e trabalhadora, e ninguém pode lhe tirar esses méritos.
O reparo a fazer está exatamente no título do subcapítulo “Indignado”, onde se descreveu sua vida fausta, uma rotina aprazível, a bajulação dos subordinados, as viagens em jato particular de última geração por quase todo o planeta, o hobby fotográfico, os manjares feitos por cozinheira particular. E outras coisas do gênero. A descrição leva a crer que por essas coisas não poderia estar indignado.
Talvez sua indignação tenha ocorrido quando de sua crise existencial, sua busca espiritual, quando tentava encontrar algo que preenchesse o seu vazio interior.

No espiritismo não ficou satisfeito, apesar da atenção que recebeu. Na Igreja Católica deparou com o Senhor Morto na Sexta-Feira Santa, e desiludiu-se, pois acreditou que Jesus, naquela situação, era mais necessitado que ele.

Até aí vislumbramos um jovem inquieto buscando um sentido para sua existência, algo que o preenchesse. Só que, pela leitura que fizemos, transparece-nos que ainda hoje, mais de trinta anos depois, quando já é um teólogo, versado nas escrituras, sua visão do cristianismo fora de sua igreja continua naquela mesma linha de pensamento.
Conhecedor das Escrituras, como certamente é, ele sabe que Deus exige dos seus eleitos que guardem na memória todos os seus grandes feitos em favor do Seu povo. Logo, se a zombaria é sua reação às cerimônias da Semana Santa, isso só pode ter o intuito de contrariar as práticas daqueles que não abandonam sua fé para seguir o sopro de qualquer vento que passa. Na leitura do livro do Êxodo ele deve ter se deparado com o trecho abaixo:

“Conservareis a memória daquele dia, celebrando-o como uma festa em honra do Senhor: fareis isso de geração em geração, pois é uma instituição perpétua” (livro do Êxodo, capítulo 12 - versículo 14).

O próprio Jesus cumpriu à risca essa prescrição, pois os evangelhos descrevem inúmeras passagens onde Ele celebrava não somente a páscoa, mas também as outras festas importantes para o seu povo – os hebreus.

Às vésperas de sua morte Ele quis celebrar a páscoa com os discípulos.
A Igreja, na Semana Santa, nada mais celebra que a memória da páscoa – a libertação do jugo no Egito, a passagem de uma situação de morte para uma situação de vida plena. E, se o próprio Deus exorta aos seus eleitos a celebrarem todos os acontecimentos importantes da História da Salvação – dentre eles a páscoa – torna-se necessário rememorar a Paixão e a Morte de Jesus, pois Ele próprio se tornou o Cordeiro Pascal.
As celebrações da Semana Santa lembram-nos que a Paixão e a Morte de Jesus proporcionaram a graça da redenção de todos os seres humanos, inclusive aqueles que desdenham diante da memória do seu Sacrifício. E diante da Cruz todos os cristãos têm o dever de reverência, de adoração e respeito, porque se não fosse a Cruz...
Ó bendita Cruz!...
Se Jesus não tivesse passado pela cruz, que seria de nós? Estaríamos todos condenados à morte eterna. É lamentável que alguns cristãos zombem da Cruz. Ela é uma coisa ruim? Claro. Serviu para o suplício do Senhor? Sim. Mas sem ela nós estaríamos todos ainda condenados à perdição. Porque – sim – Jesus ressuscitou dos mortos, e este é o grande acontecimento, o motivo da fé de todos os cristãos. Mas, se Ele não tivesse passado pela cruz, haveria alguma esperança para nós? Será que todos os seres humanos se submeteriam ao sacrifício de suas vidas pela salvação das próprias almas?

Ele, sendo Deus, ressurgiria da morte a qualquer tempo em que viesse morrer, mesmo que de morte natural. Mas nós!... Seríamos capazes de pagar de forma plena pelos nossos pecados?

Foi na Cruz que Ele nos resgatou. Foi na Cruz que Jesus derrotou definitivamente a satanás, pois a grande aposta do tentador foi a Humanidade de Jesus falando mais alto que sua Divindade, e, no confronto com a Cruz, Ele desistindo de tudo, abandonando o Plano da Salvação para refugiar-se como um covarde da mesma forma que ele – o demônio – faria. Só que Jesus não desistiu, foi até o fim e resgatou o gênero humano, quebrando o jugo que o maligno mantinha sobre toda a humanidade. Na Cruz o mal foi definitivamente derrotado. Por isso Ela é causa de alegria para os eleitos de Deus; mesmo que a memória do sofrimento de Jesus nos leve às lágrimas, quando rememoramos aquela Páscoa.

Aí, poderá o nosso personagem argumentar:

“Mas a confecção de imagens é proibida na Bíblia. E naquela semana santa adoravam uma imagem”.

E ele terá toda razão se a hipótese da frase que imaginei for realidade. Mas é preciso lembrar que Deus proibiu a confecção de imagens de divindades, outros deuses, diante dos quais o seu povo O trairia, como no episódio do bezerro de ouro descrito no livro do Êxodo, capítulo 32 – versículos 1 a 6. Ali o povo estava substituindo Javé por um deus que, segundo eles, os conduziria pelo deserto. Um deus criado pela imaginação de Aarão e seus artífices.
Não é o caso da imagem de Jesus e, também, dos santos. Jesus é o Filho de Deus, podemos dizer que é o próprio Deus que se fez homem, tomou forma física, andou no mundo e foi tocado pelas pessoas. Portanto não é um ser inexistente, invenção da mente humana. É alguém real. Logo, estar diante de sua imagem é fazer presente a lembrança da sua pessoa, da mesma forma como fazemos com a fotografia de alguém muito querido. Aliás, o próprio líder de quem estamos analisando as opiniões deve ter sua imagem reverenciada pelos seus seguidores. E não há nada de mal quando alguém diante de sua fotografia medita: “este é um grande homem!”.
No livro que estamos estudando mesmo existem diversas imagens suas, a começar pela ilustração da capa.
Por isso são necessários mente e espírito desenvolvidos e despojados para compreender que diante da imagem do Senhor Morto não se adora aquele gesso, ou aquela madeira, ou aquele metal, mas o próprio Jesus sofredor, os suplícios porque passou há dois milênios, que é o penhor da redenção de todo o gênero humano. E se está memorizando a sua morte, como nos é pedido pelo próprio Deus. Da mesma forma as imagens de todos os santos que veneramos.
Ademais, os dois subcapítulos que acabamos de estudar nos revelam uma pessoa inquieta em sua juventude que, infelizmente para nós que não professamos a sua fé, acabou por tornar-se um adulto obstinado a perseguir objetivos bem definidos.
Aonde já chegou todos sabemos.

VII - MAIS EQUÍVOCOS

Seguindo na leitura do livro encontramos a figura de um pai de família que podemos reputar como exemplar quando considerada a convivência familiar, a busca da harmonia entre os filhos, noras e genros, o respeito e o carinho dispensado à esposa e vice-versa. Tudo isso está no capítulo intitulado “O Amante”, a partir da página 85.
Seria ótimo se todas as famílias fossem como ali descrito. A pintura como é apresentada a sua família, creio eu, deve fazer inveja a muitos casais que, pelos mais variados motivos, não podem se sentir da mesma forma.
Quem, já tendo o mesmo tempo de vida que ele, não sente saudades dos calafrios, dos receios de ser rejeitado quando tentou conquistar a namorada numa fase de tanto romantismo como é a juventude? Quem não se recorda da alegria de saber que ela aceitava o pedido de namoro? Depois o casamento, as primeiras dificuldades da vida a dois, as incertezas quanto ao futuro... Em tudo eles foram mais que normais.
Mas hoje estamos diante de um formador de opinião. E, pelo que se pode deduzir do que está escrito em sua biografia, suas idéias a respeito do matrimônio apresentam-se deturpadas. São as mesmas idéias daqueles ultramodernos da sociedade atual, no Brasil e no mundo. E a contradição está no fato dele ser cristão.

As pessoas de vida puramente secular, aquelas que não vivem religião alguma, até têm suas culpas amenizadas ao tomar essas atitudes, pois vivemos todos sob o império dos meios de comunicação de massa. E esses meios de comunicação, sabemos, têm uma ânsia descontrolada pela modernidade, que eles mesmos criam. E praticamente todos difundem valores anticristãos, parecendo estarem a serviço do grande movimento chamado Nova Era – a era de aquarius – onde Jesus Cristo “já era” (perdoem o trocadilho!).
O principal objetivo dessa nova era parece mesmo ser a destruição das famílias. Logo, pai e mãe casados, seja no contrato civil ou na Igreja, já não faz sentido, pois basta duas pessoas simpatizarem-se uma com a outra, passarem a viver sob o mesmo teto para serem considerados um casal. Mesmo sendo do mesmo sexo!

E não precisam ser de sexos diferentes para criarem filhos, como se fossem pais e mães. O resultado são os absurdos que estamos vendo de dois humanos do mesmo sexo demandando a justiça pelo direito de terem filhos – adotivos, naturalmente.
Eu, é óbvio, não estou considerando que na igreja que estamos estudando se vá tão longe no conceito sobre casamento e vida familiar. Mas pensamento sobre o tema, nas páginas 85 e 86 do livro, permite considerar que lá a família não é tão importante assim. Vejamos o que está escrito:

“... Divórcio é sinal de que algo está errado, mas não é o fim. Quando a mulher

abandona o marido responsável por alguma função na igreja, logo após ele recebe apoio para casar-se novamente”.

São orientações, para mim, inimagináveis numa igreja cujos membros seguem o que está escrito na Bíblia, já que as palavras reproduzidas acima contrariam o que está escrito:

“... ‘Por isso, o homem deixará seu pai e sua mãe, e os dois serão uma só carne. Portanto, eles já não são dois, mas uma só carne. Portanto o que Deus uniu, o homem não deve separar’. Quando chegaram em casa, os discípulos fizeram de novo perguntas sobre o mesmo assunto. Jesus respondeu: ‘O homem que se divorciar de sua mulher e se casar com outra, cometerá adultério contra a primeira mulher. E se a mulher se divorciar do seu marido e se casar com outro homem, ela cometerá adultério’.” (evangelho de Marcos, capítulo 10 – versículos 7 a 12).

Por isso a nossa admiração. As orientações da liderança daquela igreja são contrárias ao que Jesus ensina no trecho do evangelho aqui reproduzido.
Equivocadamente poderiam até recorrer ao Antigo Testamento, para, exatamente como os fariseus contemporâneos de Jesus, tentar encontrar uma saída, buscando em Moisés a justificativa para descartar a esposa ou o marido causador de problemas na vida a dois. Pois os fariseus, diante de Jesus, queriam valer-se da permissão dada por Moisés, conforme o livro do Deuteronômio, capitulo 24 – versículos de 1 a 4. Jesus, no entanto, não arredou pé de seu ensinamento: quem se une perante Deus a um cônjuge, não está autorizado a divorciar-se, a não ser em caso de matrimônio falso – como consta no evangelho de Mateus, capítulo 19 – versículos 3 a 9 – sob pena de se tornar adúltero e fazer o outro adúltero.
E os adúlteros, conforme assevera São Paulo, estarão em maus lençóis juntamente com outros desviados. Na sua primeira carta aos conrintios ele os adverte sobre os perigos dos maus comportamentos daqueles que agem na base da libertinagem. Vejamos o que escreveu:

“... Acaso não sabeis que os injustos não hão de possuir o Reino de Deus? Não vos enganeis: nem os impuros, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os devassos, nem os ladrões, nem os avarentos, nem os bêbados, nem os difamadores, nem os assaltantes hão de possuir o Reino de Deus”. (primeira carta de S.Paulo aos Corintios, capítulo 6 – versículos 9 e 10).

Evidentemente alguém poderá considerar que adúlteros são aqueles que modificam (adulteram) a natureza das coisas, mais comumente as mercadorias que vendem, com o intuito de levar vantagem. Também são eles. Mas no texto aqui considerado os adúlteros são aqueles que adulteram no matrimônio. Basta ver que os avarentos e os ladrões também estão contemplados no mesmo trecho.
Portanto, se aquela igreja recomenda, e incentiva o segundo casamento, mais uma vez está na contramão da Palavra de Deus. Está escrito que seu líder máximo apóia a segunda união de seus pastores - “pessoa que tem alguma função na igreja”. Pois não há outra maneira de interpretar essa postura, a não ser constatando que incentiva o pecado e leva à condenação eterna.
Não há como considerar diferente tal situação: Jesus diz claramente que quem se separa do primeiro cônjuge e casa-se com outra pessoa, comete adultério – e nesse particular estava contrariando a permissão dada por Moisés. E São Paulo assevera que os adúlteros não terão parte no Reino dos Céus.
Será que uma igreja tem o poder de modificar a vontade e a determinação do Deus a quem diz servir? Ou está caminhando no sentido de se divorciar da doutrina cristã, para trilhar seus próprios caminhos? Se assim for, moralmente, não poderá se apresentar como pregadora de Jesus Cristo.
É bem verdade que mais adiante, na página 105 do livro, é narrada a expulsão de um bispo adúltero, de forma um tanto exagerada, para servir de exemplo aos demais. Mas é uma visão míope da questão, uma vez que adultério não é pura e simplesmente o casado ou a casada trair o cônjuge. Claro que isso é primordial nesta questão. Mas, neste particular, Jesus nos remete para além da traição conjugal.
Sem redundar, queremos enfatizar que na doutrina cristã, aquele ou aquela que, casado perante Deus, abandonar o cônjuge para unir-se a outra pessoa, além de tornar-se adúltero, faz a outra pessoa adúltera.
E no decálogo o Altíssimo é categórico:

“Não cometerás adultério” (livro do Êxodo, capítulo 20 – versículo 14).

De sorte que, nas sagradas escrituras, não sobra nenhuma saída para a solução que aquela igreja dá a seus seguidores: na obediência ao mandamento de não cometer adultério, Jesus ensina que quem abandona o cônjuge de união lícita para unir-se a outra pessoa é adúltero; e São Paulo afirma que os adúlteros não herdarão o Céu.
Qualquer pessoa que agir daquela forma, ou aconselhar outros a fazer o mesmo, não pode dizer que está agindo segundo Deus. Pode, sim, dizer que está criando uma nova doutrina, diferente da cristã.
Para corroborar o que dizemos veja a primeira carta de São Paulo aos Corintios, capítulo 7 – versículos 10 e 11:

“... Aos casados, porém, ordeno, não eu, mas o Senhor, que a mulher não se

separe do marido – se estiver separada, não torne a casar, ou então se reconcilie com o marido – e o marido não repudie a mulher”.

Deduz-se que qualquer pessoa que procure viver segundo Jesus Cristo não pode cometer deslizes daquela natureza. Em primeiro lugar é necessário fazer tudo o que for possível para não se divorciar. Mas se, mesmo assim, for impossível a convivência com o cônjuge, não deve contrair novo matrimônio sob pena de perder a bênção divina e, conseqüentemente, a salvação da alma.
Digerindo o que lemos, ficamos com a impressão que aquela igreja procura moldar sua doutrina aos costumes da sociedade. Se o costume, agora, são os casamentos não durarem mais que alguns meses, e se outras igrejas não admitem essa rotatividade, lá, naquela igreja, todos os que agem assim encontrarão abrigo. Dessa forma estão a agir como se Deus não fosse absoluto em suas leis; como se Ele fosse apenas um fantoche, mudando de opinião ao sabor do vento, conforme aos desejos humanos.
E, volta e meia, as igrejas – em especial a Católica Romana – que zelam pela obediência aos preceitos da Lei de Deus, e por isso não mudam de postura, são tachadas de retrógradas, dentre outros adjetivos. São incompreendidas porque insistem em agir exatamente conforme aos mandamentos divinos, desde seus primórdios. Mas não podem agir de forma diferente, porque não são detentoras do direito de mudar o que está determinado por Deus.
É de sorrir quando criticam ao Papa por ser intransigente, não admitir mudanças nos costumes, como se fosse ele o dono da Igreja. Ele nunca irá mudar de postura, simplesmente porque não foi a Igreja que estabeleceu as leis que obedece. Foi o próprio Deus na pessoa de Jesus Cristo.

Uma mudança nos costumes adotados pelos católicos e outros cristãos idôneos na fé só seria possível se o próprio Jesus voltasse à terra e assim dissesse:

“Olha, eu estava exagerando quando ensinei minha doutrina, não é mais necessário seguir o que ensinei no passado. Agora, como o mundo se modernizou, podem modificar o que ordenei, segundo suas conveniências”.

Como isso nunca irá acontecer...
Mas, é bom deixarmos de falar sobre as outras igrejas, que não é o nosso foco, para voltar a tratar do assunto que nos move. Todo cristão que busca viver segundo Jesus Cristo não pode mudar o que Ele ensinou. Tudo o que contradiz sua Doutrina deve ser rechaçado pelos seus seguidores. A menos que se queira tornar conivente com o erro. Mas penso que não vale a pena.

VIII - NASCE UMA NOVA “IGREJA”

Algumas páginas atrás escrevemos que as muitas igrejas que surgem da noite para o dia são, quase sempre, cisões de outras denominações. E o motivo predominante é a discordância com as idéias do líder, ou então a falta de espaço para tornar-se pastor ou coisa que o valha.
Eu confesso que naquela consideração não estava me referindo exclusivamente à situação do nosso personagem, até porque quando da primeira leitura que fiz do seu livro, aquele pequeno detalhe não me chamou muito a atenção. Mas acho que acertei na mosca.
Foi relendo o subcapítulo “Socos de Raiva” que descobri como nasceu a nova igreja. Na página 96 está escrito que o nosso personagem desejava tornar-se pregador do evangelho. Mas não lhe era dada oportunidade para desenvolver seu talento. Uma frase quase no rodapé da página parece elucidar os motivos porque lhe era negado estar no púlpito:

“Um dos pastores daquele tempo chegou a dizer para Ester que Edir ‘não tinha futuro’.”

Pelo que vimos, a igreja à qual ele pertencia antes de criar a sua própria, subestimou o seu talento. Então, como o texto deixa transparecer, ele estava insatisfeito, pois se achava preparado para a missão de pregador.
É temerário opinar sobre o que poderia ter se passado em seu íntimo, o porquê de ter escolhido um momento tão difícil, de sofrimento, como o nascimento de uma filha portadora de uma enfermidade, para decidir sobre a fundação da igreja.

Mas achamos inusitado o momento da decisão.
Fundar uma “igreja” já é um erro, porque se está aumentando a divisão – um escândalo! – dos cristãos. Muito mais num momento de dificuldade em que a emoção domina a pessoa, sobrepujando a razão. Esse acontecimento dá bem uma idéia de como se criam igrejas no Brasil.
Servir a Deus no lugar onde se está, na condição em que se encontra, é a atitude esperada do cristão. Não há necessidade de cargos de comando, desde que se paute a vida no servir, na humildade, seguindo o exemplo do Mestre. Mas parece que a ambição de comando e superioridade domina algumas pessoas. Quando não a vontade de agir como bem desejar, sem o dever de obediência. Essas coisas parecem atrair aqueles que discordam sem dar oportunidade ao diálogo construtivo, mesmo que o motivo seja nobre, como o do nosso líder. Está escrito que seu motivo era “deixar a minha igreja e ajudar as pessoas sofridas como eu”.
Acontece que as novas igrejas nada têm a oferecer de novidade em matéria de

doutrina, já que existem outras com milênios de tradição, com erros e acertos (mais acertos que erros, diga-se) que servem à humanidade exatamente naquilo a que se propõem.

A fonte de ensinamentos da nova igreja deverá ser a Bíblia – a mesma das outras já existentes. E não há margem para tantas novidades, a menos que se criem interpretações diferentes, apenas para discordar do que já está estabelecido.

Daí surgem os grandes enganos, muitos dos quais estamos refutando neste trabalho. Por isso a conclusão mais plausível é a de que essas igrejas servem mais para inflar o ego de seus fundadores que ensinar a verdadeira Doutrina Cristã.
Mas um observador acurado acabará por concluir que servem mesmo para enriquecer a seus proprietários – caso do nosso personagem, que é hoje um dos maiores empresários de comunicação do Brasil.

IX - ADMINISTRANDO O “IMPÉRIO”

Indo adiante na leitura do livro, a partir da página 100, encontra-se – no subcapítulo “Regimento de Pastores” – as técnicas desenvolvidas na preparação dos pregadores.
Percebe-se o autoritarismo na descrição da liderança, pois são relatados comportamentos diversos daquele que se observaria num grupo de pessoas que se reunissem – digamos – para estudar a Palavra de Deus. A imagem que se descreve é a de bispos e pastores acanhados, ao lado das esposas, temendo esboçar reações inadequadas ao ambiente, mesmo um sorriso ou a troca de palavras, enquanto aguardam a chegada do líder.
Pelo comportamento observado, poderíamos classificar como “terroristas” as técnicas aplicadas no treinamento, já há muito abolido em outras organizações, mesmo no mundo secular, onde as empresas modernas buscam cativar, com simpatia, o coração dos colaboradores. Em se tratando de uma igreja é um comportamento, no mínimo, estranho.

O bom observador percebe que, mais que uma igreja, está diante de uma empresa bem sucedida, pois administra um contingente de mais de 10.000 pastores só no Brasil, não levando em conta os outros cargos. Sem falar na utilização de recursos ultramodernos, como a técnica da videoconferência, para o nosso país e o mundo.

Acredito que nenhuma outra igreja dispõe de tais recursos.
Fica evidente a supremacia do enfoque comercial sobre a organização religiosa, já que os bispos e pastores não são vitalícios. Conforme os desempenhos podem ser mantidos, ou perderem os cargos, dependendo apenas das avaliações feitas pelos superiores. Se interessantes para a organização permanecem, caso contrário são descartados.
O ministério evangélico é diferente daqueles observados nas igrejas tradicionais. Na Igreja Católica, por exemplo, o sacerdócio é um estado de vida. O sacerdote é ordenado num sacramento e “marcado” pelo resto da vida. Nunca mais deixará de ser padre – ou bispo –, não importando se estará ou não exercendo o ministério. Poderá seguir uma vida comum, desenvolver outras atividades profissionais, como qualquer pessoa, mas sempre será sacerdote – padre ou bispo –, pois ninguém pode desfazer um sacramento válido perante Deus.
As coisas sagradas encerram em si respeito e seriedade, embora em muitas denominações cristãs não sejam consideradas como de vital importância.
Mesmo com todo o rigor observado é possível notar que um dos pontos vulneráveis daquela igreja é a formação da liderança. Na leitura da página 108 é possível interpretar que para tornar-se “bispo” basta ser voluntarioso e contar com a sorte de tornar-se visível pelos superiores hierárquicos. Está escrito que para ser nomeado “não há idade mínima nem máxima, nem necessidade de escolaridade ou

seminário”.
Vejamos esta frase, acredito que transcrita de palavras do nosso personagem:

“Não fazemos questão que o sujeito tenha diplomas. Ele precisa ter espírito”.

Sem drama de consciência é possível julgar que não estudam Teologia, nem História do Cristianismo, nem a Tradição Cristã; nem discutem em colegiado a interpretação dos textos sagrados, desconsiderando a unção do Espírito Santo.

Deixam entender que observam apenas o que ensina o líder máximo da organização. E os ensinamentos se apresentam tão eficazes que os subordinados procuram, ao extremo, imitar o líder.
Ouvindo os pastores, uma pessoa que não estiver a olhar para a tela do televisor, jurará que é o nosso personagem quem está a falar, tal o grau da imitação levada a efeito por seus liderados.
Lamentamos a obrigação de chamar a atenção para este detalhe, mas chega a ser ridículo o subalterno a imitar o chefe, reproduzindo o mesmo sotaque, fazendo as mesmas entonações na voz. Razoável seria propagar os ensinamentos do líder, mesmo que equivocados. Mas não precisariam chegar a tanto. Cada um tem sua própria personalidade, e assim deveria mostrar-se perante as pessoas, não anulando as características pessoais em prol do engrandecimento do líder.
É verdade que, como lembrou nosso personagem, para ser um verdadeiro pregador do evangelho é necessário estar sempre com o espírito voltado para Deus, pronto para acatar as moções do Espírito Santo, preparado para despojar-se das próprias idéias em observância aos significados da santas palavras. Mas isso só não basta. É preciso que o espírito humano seja enriquecido, que se tenha a capacidade de criticar, que se veja além das aparências. Isso só o estudo – a formação intelectual – proporciona.
A Bíblia é a fonte onde todo cristão deve buscar conhecimento. Sem ela não há cristianismo; mas a sua leitura permite interpretações diversas. É muito comum a pessoa, sem o necessário preparo, interpretar os textos sagrados conforme o seu estado de espírito ou as suas necessidades momentâneas.

Muitas pessoas se reportam à Bíblia como a cartas de tarô, buscando um direcionamento para a situação que está vivenciando. Aí a interpreta segundo os próprios interesses: se a Palavra lhe é favorável é acatada de imediato; quando, porém, é pesada e contrária ao que queria ler, ela é descartada, deixada de lado porque não atende às expectativas.
Por isso é imprescindível recorrer sempre aos conhecimentos já disponíveis, às tradições de interpretação, ouvir outras pessoas mais embasadas, para se ter um correto entendimento do significado das palavras. Quando não se age assim, podem se cometer erros grosseiros de interpretação, o que tem sido demonstrado ser a prática em muitas igrejas.

O fundamentalismo quase sempre não funciona. Toda vez que alguém interpreta as Palavras ao “pé da letra”, salvo raríssimas exceções, é levado a entender diversamente o que leu. Daí a necessidade de buscar o significado das palavras em fontes seguras de interpretação. Mas isso só será possível se a igreja a que pertença possuir uma doutrina consolidada e imutável a respeito dos vários temas abordados nas escrituras.
Quando se formam pregadores baseados ùnicamente na boa vontade e no espírito dos candidatos corre-se o risco de estar enviando pessoas despreparadas para ensinar a doutrina cristã, com todos os riscos de que bobagens sejam ensinadas como verdades divinas.
Pelo que deduzimos da leitura do livro em análise, essa pode ser a prática naquela igreja, o que é uma pena.
Além da pouca consideração ao ministério dos pregadores nota-se a insignificância com que lá é encarado o casamento. Vejamos algumas das frases encontradas na página 104, atribuídas ao líder, durante a palestra:

“Se sua mulher ou seu marido quiser sair da igreja, diga para sair só” (...) “A salvação é individual”.

Observando essas palavras, apesar de não estar explícito, pode-se interpretar que, mais uma vez, está-se aconselhando a separação dos casais. E fica evidente que não atentaram para o evangelho de Mateus, capítulo 19 – versículo 6:

“Portanto, eles já não são dois, mas uma só carne. Portanto, o que Deus uniu, o homem não deve separar”.

Sendo uma só carne, a santidade do marido, ou da esposa, serve para a salvação do cônjuge, uma vez que não são mais duas pessoas isoladas, mas um só corpo – uma só pessoa – perante Deus, segundo as palavras do próprio Cristo. Logo não podem estar separados, ainda que seja para um dos dois servir à igreja. Por isso, mesmo que não considerem a união dos esposos como um sacramento, seria proveitoso observar a ordem divina constante nos textos sagrados.
Às vezes ficamos confusos diante do que lemos, pois, apesar da frase acima onde aconselha os esposos a se separarem por causa da igreja, ele se refere à primeira carta de São Paulo a Timóteo para mencionar o seguinte versículo:

“É necessário, portanto, que o bispo seja irrepreensível, esposo de uma só mulher, temperante, sóbrio, modesto, hospitaleiro, apto para ensinar” (1Timóteo, capítulo 3 – versículo 2).

Pensando bem, e de acordo com o que já vimos sobre o tratamento que dão ao casamento, pode ser que para eles “esposo de uma só mulher” seja aquele fiel à atual companheira, não levando em conta a indissolubilidade do matrimônio. O pastor, ou bispo, pode ter tido muitas mulheres vida afora, mas importa que atualmente ele seja “marido de uma só mulher”.

É uma postura muito comum no mundo fora dos muros das igrejas. Mas não deveria ser a conduta de nenhum homem ou mulher que professa seguir os ensinamentos de Jesus.

X - DIVIDIR PARA MULTIPLICAR

Adentrando o subcapítulo “Luz na Funerária” constatamos que não se criou nada de novo com a fundação da igreja. Fica confirmada a desconfiança manifestada anteriormente neste trabalho de que toda e qualquer igreja criada após a Reforma protestante é sempre uma cisão de outra já existente. Também ali houve desentendimentos entre dois lideres na partilha do rebanho. Mesmo tendo os contendores um grau de parentesco muito próximo.
Um adágio popular da minha terra diz que “dois bicudos não se beijam”. Esse parece ter sido o caso na cisão que originou mais uma igreja evangélica no país. Dois cunhados com desejo de comando não conseguiram harmonizar-se dentro de um mesmo grupo, pois o espaço existente ficou pequeno para os dois. E, não conseguindo caminharem na unidade apesar das diferenças – o que seria recomendável entre dois cristãos –, resolveram a questão em uma disputa para decidir quem os fiéis preferiam como líder.
Os resquícios daquela desavença persistem até hoje, pois existe a reclamação de que o cunhado pastor apanha as ovelhas dentro de seu aprisco. Aí é possível interpretar que as duas igrejas não são mais que negócios para seus criadores. Mais fiéis, além de prestígio, representam mais possibilidades de arrecadação de dízimo e ofertas e, se existe uma disputa acirrada entre ambos, é porque um deseja ganhar mais, ser maior que o outro. E assim temos uma visão exata de como surgem as “igrejas” hoje em dia.
Lembremos que o nosso personagem abandonou uma igreja da qual fazia parte como mero participante, porque não lhe deram oportunidade de tornar-se pregador. Agora, numa disputa pelo domínio de um mesmo rebanho, seu cunhado é despachado da liderança, e sabemos todos que criou uma nova igreja cujas ações são muito parecidas com as daquela de onde saiu.
Só no parágrafo anterior descrevemos o surgimento de três igrejas.
Chega ser irresponsável a forma como se lidam com coisas tão sérias como é o cristianismo. Brinca-se de forma leviana com os ensinamentos de Jesus. E o pior é que existem pessoas dispostas a fazer parte dessa desagregação vergonhosa, porque não têm conhecimento verdadeiro da doutrina do Divino Mestre. Ele orou assim:

“Que eles (nós) sejam um, assim como tu, pai, estás em mim, e eu em ti”.

Uma vez dono/proprietário da nova igreja, o pregador, sem ninguém superior a ele na hierarquia, sente-se livre para ministrar os ensinamentos que achar adequado aos seus objetivos, mesmo que sejam heresias como aquela observada na página 114. Quase no rodapé está uma frase dita pelo nosso personagem, bem sugestiva de como carece de seriedade a forma como ali são encaradas as coisas sagradas, mais ainda, o próprio Deus:

“Deus funciona apenas de acordo com a fé”.

Em qualquer circunstância em que aquela frase fosse pronunciada seria de uma infelicidade descomunal. Parece que a importância que dá a si próprio é tanta que Deus diante de sua pessoa é apenas um objeto. O verbo “funciona” da frase deixa claro que, para ele, o Altíssimo está a seu serviço, realizando as suas vontades.

Como quem controla o próprio Deus ele atribui a falta de chuva no local da reunião a uma obediência à sua oração.
É verdade que Deus atende às intercessões de seus servos. Basta ler os livros do Pentateuco onde Javé atendeu a muitos pedidos do servo Moisés, mesmo quando o povo merecia a correção que Ele queria lhes infligir. Só que Moisés sempre manteve para com o Criador um tratamento do mais absoluto respeito.
Imaginemos uma situação onde Moisés dissesse a seus comandados que Javé só “funcionaria” se eles tivessem fé! Se assim tivesse se comportado, pobre do povo eleito!...
Parece que o nosso pregador acredita ter tanta intimidade com Deus, a ponto de nivelar a Onipotência do Todo Poderoso à sua pessoa falível. Aí profere palavras infelizes como aquela.
Como escreveram na página 121 ele fazia suas pregações com um revólver calibre 38 no altar. Assim tudo indica que sua fé não é suficiente para fazer Deus “funcionar”. Qual a unção de um pregador da Palavra de Deus que confia mais num revólver que na proteção divina?
É bem verdade que algumas linhas abaixo de onde é relatada a proteção pela arma, ele menciona o desafio que fez à Deus: não usaria mais o revólver; mas se não voltasse a se sentir seguro, usaria uma metralhadora!

Mesmo querendo demonstrar confiança na proteção do Altíssimo, ele não conseguiu convencer a respeito dessa confiança. Apesar de ser uma brincadeira, uma força de expressão, o dizer que compraria uma arma com mais poder de fogo demonstra que considerou essa possibilidade. Aí Deus não era o seu único protetor.
No finalzinho do capítulo que estamos “lendo” – na página 124 – encontra-se a descrição dos cultos de cura e libertação daquela igreja, também comuns a muitas outras. São espetáculos que qualquer pessoa sensata classificaria como de mau gosto, para não atribuir-lhes outros adjetivos. Já houve casos em que os pastores bateram tanto no “diabo” que estava na pessoa “possuída” que a pobre coitada foi parar no pronto-socorro. Puro sensacionalismo! Gestos teatrais, cenas grotescas, quando não engraçadas, são comuns nesses cultos. Os “possuídos” – pessoas com problemas de toda sorte, nunca possessas do demônio! – são levados a ouvir um sermão onde são convencidos de que o diabo é o único causador de seus problemas. Vai-se criando todo um clima propício, o ambiente vai se tornando carregado com as descrições do poder do mal.

Eu penso que ele – o diabo – adora esses cultos, pois se torna o astro principal, o detentor de toda atenção. Não se falam muito em Jesus, nem no seu Poder infinitamente superior ao do maligno.
De tanto ouvir que o diabo está presente em sua vida, operando em todo mal que lhe tem acontecido – uma verdadeira lavagem cerebral – a pessoa passa a acreditar na presença dos encostos em seu cotidiano, sua casa, seu trabalho, sua família. Daí a ir à frente e participar do espetáculo horripilante é apenas uma questão de ser convidada. Mas é preciso indagar se não são “atores” especialmente treinados para o espetáculo - o que é mais comum -, porque o que se quer mesmo é impressionar a platéia.

Por isso é impossível levar a sério.

XI - ENSINANDO A FÉ ÀS MULTIDÕES

Lendo o subcapítulo “Táticas de Sermão”, que se inicia na página 125, fiquei a pensar que o nosso personagem deve ser proprietário de alguma loja que comercializa óculos; porque a descrição dá conta de que, em alguns de seus grandes eventos, centenas deles foram quebrados e pisoteados pela multidão, ao ouvir o pregador dizer que não precisavam usá-los.
Pensemos nas filas que deve ter se formado no dia seguinte diante das óticas e consultórios oftalmológicos para resolver os problemas de miopia, astigmatismo e outras doenças dos olhos! Porque no momento da pregação estavam sugestionados a acharem que a doença havia desaparecido. Depois descobriram o erro cometido.
Mas, por uma questão de lógica, seus testemunhos nunca serão aceitos nos cultos e programas de rádio e TV da igreja.
Gaba-se o líder de ter reunido milhares de pessoas em suas concentrações por estádios de futebol e outros lugares públicos. Mas é aconselhável indagar se eram todos fiéis batizados na igreja.

Os meios de comunicação, especialmente a Televisão e o rádio, sem falar em jornais, revistas e outdoors têm muito poder de penetração. Logo, alguém que tem um dia de folga no trabalho, sem outra diversão à vista, pode comparecer em locais com grande concentração de pessoas apenas para colocar o lazer em dia, ou simplesmente satisfazer a curiosidade. O próprio pregador manifesta essa desconfiança ao reclamar que em grandes multidões as pessoas se dispersam e acabam atrapalhando aqueles interessados em ouvir.

Por isso é possível que não sejam fiéis da igreja, e sim curiosos.
Mas não se pode negar que essas concentrações servem para chamar a atenção, demonstrar força e poder, impressionar os políticos, que adoram estar no meio das massas. Por isso, os grandes eventos têm lá seu valor para a igreja, embora não sejam tão proveitosos para ensinar.
Lendo a página 129 de seu livro, impressiona a descrição dos títulos de graduação que detém, todos na área da teologia: “doutor em filosofia cristã, mestre em ciências teológicas, “doutor em divindade”, bacharel e doutor em teologia...” Apesar dos invejáveis títulos, é inevitável não perceber os erros primários que ele comete ao tratar de assuntos relacionados à doutrina cristã, conforme vem sendo demonstrado neste trabalho.
E na outra ponta de sua personalidade, parece que os autores do livro perceberam bem suas principais características, conforme o que está na página 130:

... “exemplos fáceis, comparações simples e uma convicção desmedida em suas palavras”.

Dessas características poderíamos destacar a convicção em suas próprias palavras, a arma utilizada para convencer a respeito do que diz, mesmo não sendo plenamente a verdade, ou sendo meias verdades.

Ele diz a verdade ao ensinar que a vida das pessoas não dá certo por falta de fé, e não falta de sorte, uma vez que sorte, no sentido enfocado, simplesmente não existe. Já a fé, como Jesus disse, remove montanhas.
Só que em seguida ele profere uma heresia:

“... Deus não deu coisa nenhuma. A criança nasce por vontade do homem. Ponto, mais nada”.

É possível que a frase tenha sido proferida na tentativa de convencer sobre o pensamento que desenvolvia. Mas dizer que Deus não tem interferência no nascimento de um ser humano é reduzir o homem à mesma categoria de qualquer animal irracional. Aliás, no nascimento dos animais também está a vontade de Deus, pois tudo que acontece no universo foi determinado desde a Criação. Logo são acontecimentos determinados por Ele.

Muito mais o nascimento de um ser humano.
Não estamos forçando a barra ao defender nosso pensamento. Vejamos a profecia de Jeremias:

“Antes que no seio fosses formado, eu já te conhecia; antes de teu nascimento, eu já te havia consagrado, e te havia designado profeta das nações”. (Livro de Jeremias, capítulo 1 – versículo 5).

Nem todos os homens e mulheres são profetas ou profetisas, mas Deus não faz distinção entre pessoas. Assim como o profeta Jeremias, todos os seres humanos são por Ele chamados à existência. Os pais humanos não passam de instrumentos utilizados pelo Criador para que seus filhos tenham vida. O ato sexual é o meio pelo qual nos tornamos co-criadores e responsáveis pelas vidas que geramos.
Na pedagogia de Deus, Ele nos ensina que podemos experimentar, já neste mundo, o seu imenso Amor por cada um de nós, sendo o amor paterno ou materno uma pequena mostra daquilo que nos espera na eternidade.
Então o ensinamento de que nascemos simplesmente porque nossos pais biológicos resolveram nos dar vida é contrário ao que ensinam as sagradas escrituras. E não pode ser dado por alguém que professa ser cristão. Mesmo os seres humanos nascidos de uniões ilegítimas trazem em si o chamado do Criador. Difícil para nós entender, mas aqueles nascimentos foram permitidos por Ele. E aqueles filhos são da mesma forma amados ao extremo, exatamente como qualquer de nós outros.

Outra frase do mesmo parágrafo que analisamos, obriga a uma reflexão:

“Assim é a vida com Deus: o que você planta, você colhe”.

Diante de uma afirmação como essa é preciso indagar: E a misericórdia divina? Será que Deus não tem compaixão? Exatamente porque Ele sabe que nós somos incapazes de realizar boas obras por nossa própria vontade e, por isso, plantamos motivos de condenação a cada instante é que Ele é misericordioso.
Prova de que a afirmação do nosso pregador não é verdadeira, encontramos no evangelho de Lucas:

“Um dos malfeitores, ali crucificados, blasfemava contra ele: ‘Se és o Cristo, salva-te a ti mesmo e salva-nos a nós!’ Mas o outro o repreendeu: ‘Nem sequer temes a Deus, tu que sofres o mesmo suplício? Para nós isso é justo: recebemos o que mereceram os nossos crimes, mas este não fez mal algum.’ E acrescentou: ‘Jesus, lembra-te de mim, quando tiveres entrado no teu Reino!’ Jesus respondeu-lhe: ‘Em verdade te digo: hoje estarás comigo no paraíso”. (evangelho de Lucas, capítulo 23 – versículos 39 a 43).

Neste evangelho está o argumento que desmente aquela frase do nosso pregador. Eu fico a imaginar que aquele “bom ladrão”, durante sua vida cometera os crimes mais horrendos; porque sofria a pior das penas impostas pelo império romano, da qual só se livrava a elite dos cidadãos romanos. A morte na cruz era a pena máxima, destinada aos piores criminosos, exceção feita a Jesus Cristo, por motivos óbvios.
Então aquele ladrão deve ter plantado homicídios, roubos, estupros, além, é claro, de colaborar na revolta contra o império. E apesar das semeaduras que realizou, ele colheu a salvação eterna de sua alma. Lògicamente seu arrependimento, ainda que no último momento, foi a causa do presente que recebeu. Mas ele plantou crimes e acabou colhendo o maior tesouro que um homem pode almejar. Essa passagem do evangelho de Lucas derruba o ensinamento da frase do nosso personagem, de que tudo o que se planta se colhe – uma espécie de lei do talião –, porque Deus é Amor e sempre perdoa aos arrependidos de suas faltas.

Não estamos, de forma alguma, a incentivar o pecado para depois obter a graça da misericórdia divina, mas apenas constatando que Deus é misericórdia e nos perdoa a todos, quando nos arrependemos dos males cometidos.
Ao discorrer sobre a fé observamos que seu conceito se assemelha muito ao que apregoa a Nova Era (New Age). Ele realça a fé naquilo que o ser humano pode realizar.

É verdade que ele fala de Deus, mas Deus aparece em segundo plano, não sendo apresentado como Aquele que concede as dádivas conforme o merecimento da pessoa.

A Nova Era ensina que cada pessoa é um deus; Deus está dentro de nós; nós

mesmos fazemos as coisas acontecerem valendo-nos da “força cósmica” que possuímos.
Vejamos as seguintes frases de seu discurso:

“... Você é livre para conquistar” (...) “Eu venci porque tomei uma atitude, eu coloquei minha fé em prática”.

Reparou? Apesar de, durante a fala, ter se referido a Deus algumas vezes, ele dá muita ênfase à fé em si mesmo.
Claro, a fé é a nossa resposta consciente ao que nos é proposto. Mas, mesmo sendo ela um dom de Deus para o nosso bem, sem a ação d’Ele ela se torna vã e estéril. Depende muito de nossa atitude, mas, acima de tudo, quem avalia se somos verdadeiros ou não, e tem o poder de nos agraciar é Ele.

Por nós mesmos nada acontece.
Mas constatamos: existe acertos nalgumas coisas que disse. Num apanhado feito pelos autores a respeito de conceitos religiosos apontados por ele, encontramos algumas verdades, embora os equívocos também estejam presentes. Assim, ele acerta ao dizer que fé não se confunde com emoção.

De fato, a fé não tem nada a ver com emoção. Nisso ele está correto.
Certa vez, eu vi nossa filha menor fazer uma demonstração de fé exatamente como ela é; e sem nenhuma pretensão. Minha esposa disse-lhe, para consolá-la da desilusão por não ter muitos brinquedos, que no mês seguinte, quando fosse às compras, lhe traria a boneca que ela há tanto tempo queria. Seus olhinhos de menina, em seus cinco anos, brilharam como nunca. Ela abraçou a mãe, sem conter a alegria, enquanto a beijava e agradecia pela boneca. Era como se já a tivesse nas mãos, tal a certeza que a mãe cumpriria o prometido. O que a moveu, mais que a emoção – natural numa situação como aquela – foi a convicção, a fé de que receberia o que mais queria naqueles dias.
Isso é fé. Não a emoção.
Mas observamos que, se ele acerta em seu conceito sobre fé versus emoção, engana-se ao dizer que a caridade e a bondade não podem levar a Deus, como nas frases reproduzidas abaixo:

“Muita gente até acha que pode chamar a atenção de Deus ao praticar caridade ou ser bondosa. A única moeda de troca com Deus é nossa fé. Quem crê recebe, quem não crê não recebe”.

Espanta saber que frases como essas saíram da boca de um líder religioso cristão. Ao ensinar sobre o Juízo Final Jesus diz exatamente que a caridade e a bondade são passaportes para a glória eterna: “Estive nu e me vestistes, estava enfermo e na prisão e fostes me visitar, era peregrino e me acolhestes”...

O contrário dessas práticas provoca a precipitação nos infernos. Ele próprio jamais passou por um necessitado sem atender às suas necessidades. Assim curou aos enfermos, expulsou os demônios que os oprimia, ordenou que os apóstolos alimentassem a multidão... Porque se agisse de forma diferente seria hipócrita, como os fariseus seus contemporâneos e alguns pregadores da atualidade.
Apesar de longo, vou reproduzir, abaixo, o trecho com as palavras em que Ele nos adverte sobre a necessidade de praticar a caridade e sermos bondosos para termos direito à glória eterna:

“Quando o Filho do Homem voltar na sua glória, acompanhado de todos os anjos, então se assentará em seu trono glorioso. Todos os povos da terra serão reunidos diante dele, e ele separará uns dos outros, assim como o pastor separa as ovelhas dos cabritos. E colocará as ovelhas à sua direita, e os cabritos à sua esquerda. Então o Rei dirá aos que estiverem à sua direita: ‘Venham vocês que são abençoados por meu Pai. Recebam como herança o Reino que meu Pai lhes preparou desde a criação do mundo. Pois eu estava com fome, e vocês me deram de comer; eu estava com sede e me deram de beber; eu era estrangeiro, e me receberam em sua casa; eu estava sem roupa, e me vestiram; eu estava doente e cuidaram de mim; eu estava na prisão, e vocês foram me visitar’. Então os justos lhe perguntarão: ‘Senhor, quando foi que te vimos com fome e te demos de comer, com sede e te demos de beber? Quando foi que te vimos como estrangeiro e te recebemos em casa, e sem roupa e te vestimos? Quando foi que te vimos doente ou preso, e fomos te visitar’? Então o Rei lhes responderá: ‘Eu garanto a vocês: todas as vezes que vocês fizeram isso a um dos menores de meus irmãos, foi a mim que o fizeram’.
Depois o Rei dirá aos que estiverem à sua esquerda: ‘Afastem-se de mim, malditos. Vão para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos. Porque eu estava com fome, e vocês não me deram de comer; eu estava com sede, e não me deram de beber; eu era estrangeiro, e vocês não me receberam em casa; eu estava sem roupa, e não me vestiram; eu estava doente e na prisão, e vocês não me foram visitar’. Também estes responderão: ‘Senhor, quando foi que te vimos com fome, ou com sede, como estrangeiro, ou sem roupa, doente ou preso, e não te servimos?’ Então o Rei responderá a esses: ‘Eu garanto a vocês: todas as vezes que vocês não fizeram isso a um desses pequeninos, foi a mim que não o fizeram’. Portanto, estes irão para o castigo eterno, enquanto os justos irão para a vida eterna”. (evangelho de Mateus, capítulo 25 – versículos 31 a 46).

A fé é imprescindível para a salvação. Mas tem que levar a pessoa a mudanças

de atitudes. Do contrário ela se torna inútil. Quando operante leva o fiel a realizar a vontade de Deus. Aí é que entram a caridade e a bondade. O homem de fé é sempre bondoso e caridoso, caso contrário sua fé fica estéril e causa a condenação. Porque Jesus diz nos evangelhos que, se Ele não tivesse nos ensinado, nossos pecados – dentre os quais a omissão – não seriam levados em conta, já que seríamos ignorantes da verdade. Mas como nos ensinou...
E não devemos esquecer que sem as obras a fé de nada vale:

... “Assim também a fé: se não tiver obras, é morta em si mesma”. (Carta de São Tiago, capítulo 2 – versículo 17).

Todo pregador que ensina seus fiéis a agirem egoìsticamente enquadra-se na mesma classe dos fariseus contemporâneos de Jesus: não pratica a caridade, e impede as pessoas de praticá-la, fechando-lhes as portas do céu. Observemos o que Jesus dizia aos fariseus:

“Ai de vós, escribas e fariseus hipócritas, que fechais aos homens o reino dos céus! Nem entrais vós nem permitis entrarem os que desejam”. (evangelho de Mateus, capítulo 23 – versículo 13).

E não devemos perder de vista que também o demônio tem fé em Deus, pois O conhece muito bem. A diferença é que suas práticas são sempre contrárias à Lei de Deus.
Para concluir este capítulo eu gostaria de chamar a atenção para o antepenúltimo parágrafo da página 133 da obra que estudamos:

... “Em várias de suas reuniões no Nordeste brasileiro, ele fez prece pelos que ‘foram aliciados, vítimas de estupro, fizeram aborto, estão oprimidos’.”

Um dos primeiros assuntos que tratamos neste trabalho foi a respeito dos ensinamentos de nosso personagem sobre o aborto. Ele fez uma interpretação equivocada de um fragmento do livro do Eclesiastes na tentativa de convencer que a Bíblia é favorável ao aborto, lembra-se?
Pois agora, se eu entendi bem, ele considera o aborto o que realmente ele é, pois incluiu em suas preces o pedido de conforto para as mulheres que abortaram, exatamente como fez para outros desgraçados (aqueles que não tinham, naquele momento, a graça de Deus).

Se houvesse coerência em suas atitudes, seria lógico não incluir na prece aquelas que abortaram, mas lhes dizer algo como “não se preocupem; vocês não fizeram nada errado; está correto o que fizeram; Deus aprova o ato que praticaram”.

Mas não foi isso o que disse.

Ficou demonstrado o seu “jogo de cintura”, pois vimos que as palavras que profere servem para determinado momento, a pessoa que está em sua frente, o que a platéia deseja ouvir, a situação colocada... Assim torna-se impossível levar a sério as coisas que diz.
Suas idéias parecem não estar cristalizadas num mesmo sentido. Os discursos caminham para o lado que os ouvintes desejam. Para contradizer o que outras igrejas ensinam e, com esse diferencial arrebanhar aqueles que se acharem desconfortáveis onde estiverem, o aborto é admitido na Bíblia. Mas, se na platéia existirem pessoas passando por crises de consciência, arrependidas pelos homicídios cometidos, então elas merecem o perdão divino que sua intercessão irá conseguir.
Por isso bem poderíamos indagar a qual deus ele serve? Com certeza, nesse particular, não serve ao Deus Criador do universo, o Único e Verdadeiro; simplesmente porque Deus não se contradiz e é imutável em suas palavras.
Ai! Ai daqueles que ouvem – e seguem – os ensinamentos de um líder tão vulnerável em suas opiniões...

XII - BRINCANDO COM COISAS SÉRIAS

As idéias do nosso personagem vêm se revelando contraditórias em vários trechos da obra com sua biografia. Basta atentar para um fato que, para um leitor menos atento, não chega a chamar a atenção: algumas páginas antes ele diz textualmente que fé é uma questão de inteligência, não de emoção – no que achamos que ele está correto. Assim ele desdenha das pessoas que se emocionam com facilidade diante de uma música, ou de palavras ternas, mas não permitem à fé arraigar-se no consciente, permanecendo na superficialidade.
No subcapítulo que passamos a analisar agora, intitulado “Manual do Exorcismo”, ele reafirma essa posição, quando diz as palavras reproduzidas na página 137:

... “A fé está aqui (aponta para a cabeça), e não aqui (aponta para o coração)”.

Mas observamos que suas práticas menosprezam a inteligência dos fiéis. Ele diz que a fé reside na cabeça (inteligência), e não no coração (emoção). E no mesmo capítulo estão descritas suas ações nas sessões do descarrego que não passam de uma forma de agressão à inteligência de seus seguidores.

Somente aqueles muito subdesenvolvidos em matéria de inteligência podem acreditar que sejam verídicas. Chega a ser cômico o espetáculo que os autores descrevem como sendo extraído de uma gravação em vídeo.

E muitas pessoas de fé – inteligentes, segundo o seu pensamento – permanecem no local onde se realizam cenas como aquela descrita na página 139 do livro!
Se fé é inteligência, como ele diz – e concordamos com ele – ele está jogando no lixo a fé e a inteligência de seus liderados, submetendo-os a espetáculos tão lamentáveis. Por isso devemos acreditar que a fé ensinada a seus seguidores está aquém até mesmo da emoção, pois é de se duvidar que alguém se emocione diante de ações tão desastrosas, mesmo do ponto de vista da moral. Ainda bem que, conforme mencionaram, alguns fiéis apresentam-se desconfiados a respeito da veracidade do “exorcismo”:

“Alguns fiéis batem palmas. Outros observam, desconfiados”.

Pelo menos uns poucos deles mantêm a razão diante do espetáculo de horror proporcionado pelo líder que admiram.
Quando criança a gente reunia a molecada da vizinhança, lá na roça onde morávamos, e brincávamos de guerra. Existiam alguns, inclusive eu, que, depois de alguns lances, encarnavam tanto os personagens que representavam a ponto de realizar façanhas extraordinárias, como considerar os colegas que representavam os inimigos como se de fato o fossem. E acabávamos nos machucando

verdadeiramente, tão avançado o nosso envolvimento na brincadeira. Já não éramos nós mesmos, mas guerreiros em batalha.
Acredito que os atores profissionais agem dessa forma, despojando-se completamente das próprias personalidades em favor dos personagens que representam.

E podemos considerar isso como o que acontece com aqueles que se atracam ao pregador nas “expulsões” por ele realizadas. Lògicamente nisso está mais o aspecto emocional que a inteligência.
Submeter os fiéis a cenas grotescas como aquela descrita denota desrespeito às pessoas, mesmo sem falar em inteligência ou emoção.

Eu não vi. Mas fico a imaginar um pobre homem submetido ao vexame diante da platéia, sendo ridicularizado ao passar por alguém possuído pelo demônio. Certamente para chegar à frente ele foi convencido de que o mal estava em seu corpo. As descrições do modus-operandi do maligno o fizeram acreditar que era ele o possuído, pois todos os sintomas se manifestavam nele. Isso se não tivesse tudo combinado antecipadamente. E o nosso personagem pôde demonstrar toda a sua habilidade em lidar com o diabo.
Para satanás o melhor negócio é fazer os seres humanos acreditarem que ele não existe, que não passa de uma lenda na mente das pessoas. E, se for descoberto, é interessante que seja considerado fraco, fácil de expulsar. Porque assim não será revelado o perigo que representa, e as pessoas facilmente se deixarão seduzir por ele. Mesmo porque existem lugares onde o mal é totalmente extirpado, como as igrejas que realizam mutirões para realizar “exorcismos”.

É preciso deixar claro que eu não estou a dizer que o diabo não estará presente nesses cultos. Ele certamente estará lá, mas não da forma que se quer fazer acreditar. E lá disporá de palcos adequados para se apresentar.

Nessas igrejas ele está sempre em voga, é o astro principal nos cultos, sempre lembrado. Quando acontecem as sessões do descarrego ele participa ativamente, divertindo-se à custa das pessoas iludidas a respeito dos poderes dos pregadores, com quem forma uma parceria para enganar.
Em tudo isso, é claro, estão manifestações demoníacas. Mas é preciso considerar que o maligno está ali em manifestações ordinárias, como está em todo o mal que acontece no mundo. Todas as más inclinações da mente humana, os projetos prejudiciais a outrem, as impurezas, as falsidades, tudo isso só acontece porque ele tenta o homem de múltiplas formas.
São manifestações ordinárias. Para erradicá-las são necessárias orações por cura e libertação, pois não se trata de possessão. E qualquer pessoa batizada validamente pode interceder junto de Deus em favor do oprimido. E Deus atenderá às orações.

Muito diferente é a possessão. Ela acontece por livre vontade do possuído, quando, liberadamente, procura o mal. São os pactos de sangue que se faz com ele, para adquirir poder, fama, riqueza, e outras coisas semelhantes. São as participações nas seitas satânicas, a que muitos se entregam hoje em dia.

Convidado pela própria pessoa ele tem toda a liberdade para escravizá-la e fazer realizar suas vontades do modo que quiser, pois disporá de um corpo para mostrar-se em exibições de poder.
Mesmo assim, é prudente que o potencialmente possuído seja submetido à medicina. Antes do exorcismo faz-se necessário que os psiquiatras atestem tratar-se de algo sobrenatural que a ciência desconhece.

Só depois o paciente poderá ser submetido ao exorcismo.
Tudo isso, é claro, quando o assunto é tratado com a importância que tem. E, por tratar-se de uma manifestação extraordinária do mal, torna-se necessária uma intervenção extraordinária de Deus.
Em primeiro lugar é necessário que o possuído manifeste o desejo de desfazer o pacto com o mal. Só assim a autoridade dada por Deus à sua Igreja será eficaz para expulsá-lo.
Uma vez que possessões só acontecem com o consentimento consciente do indivíduo, a expulsão só acontecerá se houver consentimento do mesmo paciente, num ato dramático de rompimento da aliança. Aí entra a necessidade do socorro através da manifestação extraordinária do poder de Deus, que só assim agirá, visto que respeita o livre arbítrio da pessoa, mesmo quando se escraviza sob o jugo do maligno.
Exorcismo é algo tão sério que na Igreja Católica é reservado à autoridade do bispo da diocese que poderá designar um sacerdote para o ministério, que o exercerá com exclusividade. Toda cautela é necessária por tratar-se de interação do humano com o desumano, do natural com o sobrenatural.
E não é comum exorcismos realizados dentro da igreja – no templo – porque se deve respeito aos lugares sagrados. Também, porque lá no Sacrário – a Arca da Nova Aliança – sempre está o Senhor vivo e ressuscitado. É razoável pensar que satanás não se manifestará no templo, mesmo que o possuído para lá seja levado.
Diante desse pensamento bem podemos concluir que as igrejas onde muitos pregadores têm realizado seus exorcismos não são lugares tão sagrados assim.
Reconhecer que o demônio existe e age no mundo, até porque as Sagradas Escrituras o mencionam em inúmeras passagens, mas tratar o assunto com a seriedade que merece, é a atitude sensata de quem respeita os seres humanos como filhos de Deus que são. São procedimentos bem diferentes daqueles observados na descrição feita de como o nosso pregador lida com o diabo. Praticando ações desastrosas como aquela descrita no livro com sua biografia, mais que ensinando, ele está a confundir as pessoas, que bem mereciam receber instruções fidedignas a respeito do mal e suas ações no mundo, como ensinado nas sagradas escrituras.

Ele tenta justificar os exorcismos que realiza se reportando ao episódio bíblico sobre o possesso de Gerasa relatado nos evangelhos sinóticos, especialmente Marcos, capítulo 5 – versículos 1 a 20. Só que existem reparos a fazer: aquela

legião de demônios sabia que estava diante de Deus feito Homem. Nada podia fazer a não ser implorar para ser mandada aos porcos.
Já os “demônios” que nosso personagem expulsa encontram-se diante de um homem que nada pode além de tentar demonstrar a fé que – acredito – possui no poder de Jesus. Então, se algo acontece, só pode ser a libertação das pessoas que se submetem aos espetáculos que proporciona. E mesmo assim a libertação só acontece porque elas têm fé superior àquela ensinada pelo pregador. A mesma fé constatada por Jesus em muitos daqueles a quem libertou, pois sempre Ele dizia: “a tua fé te curou, a tua fé te salvou”.
Por isso, não consideramos exagero pensar que aqueles que se submetem a esses exorcismos têm uma fé superior à do pregador, uma vez que ele realiza algo que não é o que pensa ser: realiza libertação das influências malignas, e não exorcismo. Até porque lhe falta a Autoridade dada por Jesus à sua Igreja.

Isso – volto a enfatizar – se não for tudo combinado entre o pregador e o possuído.
No fundo é correto afirmar que as tais lutas corporais com o diabo realizadas por muitos pregadores evangélicos não passam mesmo de encenação teatral, com atores anteriormente contratados para os tristes espetáculos, numa jogada de marketing religioso. Nada mais que isso.
Acredito que se estivessem certos de estarem diante do mal em pessoa, eles não seriam tão canastrões. Se agissem com seriedade cristã não tomariam as atitudes que tomam. Muito menos agiriam em público com tanta farra, como aquela descrita, pois – acredito – até eles têm respeito à dignidade das pessoas que lhes dão ouvidos, por mais insignificantes que a eles possam parecer.
Pelo visto a prisão sofrida por nosso personagem em 1992 era justificada. Afinal, não pode haver maior charlatanismo – enganar a boa fé das pessoas – que esses “exorcismos”.
Que me perdoem aqueles que lhe são simpáticos, que, inocentemente, acreditam no que ele faz, mesmo sendo barbaridades como aquelas descritas. Eu não posso deixar de chamar a atenção. Para mim é uma obrigação.
Como se escreveu é bem verdade que nesses rituais está a razão de existir da organização comandada por ele. Está escrito no segundo parágrafo da página 137 de seu livro que “Os rituais de descarrego são os campeões de público”.
Torna-se desnecessário comentar. Mais público representa mais fama, mais fiéis em potencial, e o mais importante: dinheiro na igreja. No fundo parece ser apenas isso.

E tudo indica que foi assim, encenando os espetáculos macabros, que ele conseguiu a fortuna para construir o prédio de 72.000 metros quadrados descrito no final da página 140 e início da 141, além de todos os bens que já possui.

Fica a impressão que sendo para reunir o maior número possível de adeptos, e, com isso, incrementar a arrecadação, não importa o mico de se apresentar tão estranho, pois os fins justificam os meios.

XIII - ATINGINDO A META

Quando nossa filha caçula tinha lá seus cinco ou seis anos de idade, ela havia inventado uma mentira para a mãe, que a corrigiu energicamente. Lembro-me de minha esposa haver lhe perguntado:

- Quem é o pai da mentira?
- O diabo – respondeu a menina.
- Onde isso está escrito?
- Na Bíblia.

E eu, sorrateiramente, abri a Bíblia para descobrir se, de fato, aquilo estava escrito. Não consegui encontrar, porque não havia atentado para aquelas palavras, embora já as tivesse lido – tenho certeza – inúmeras vezes; e eu não queria admitir ser tão ignorante a ponto de não saber o que uma criança conhecia.
Muito tempo passou sem que me deparasse com aquele ensinamento. Até que um dia o encontrei, num momento em que não o procurava:

“Vós tendes como pai o diabo e quereis fazer os desejos de vosso pai. Desde o principio ele foi homicida e não se manteve na verdade porque a verdade não está com ele. Quando mente, fala do que é seu, pois é mentiroso e pai da mentira”. (evangelho de João, capítulo 8 – versículo 44).

Finalmente eu constatava a verdade que minha esposa conhecia e ensinou à nossa filha, desde sua mais tenra idade!
Vamos agora “ler” uma das partes mais perturbadoras e angustiantes da obra sobre a qual temos nos debruçado durante a realização deste trabalho. São os capítulos onde se descreve os meios pelos quais nosso personagem adquiriu sua rede de televisão.
É bem verdade que no Brasil todos os dias são realizados negócios dos mais variados tipos. Nem sempre a lealdade permeia as condutas dos negociadores, pois a regra predominante no mundo capitalista em que vivemos é, tão somente, o lucro. Mas nós aqui estamos observando um negócio dos mais audaciosos realizados em nosso país nos últimos tempos, onde uma das partes envolvidas é formada de pessoas que se apresentam como cristãs. É isso o que sabemos delas, pois estão todos os dias a pregar Jesus Cristo em seus templos ou nos meios de comunicação.
Se a outra parte envolvida era formada de pessoas para quem o lucro é mais importante que o compromisso com o evangelho, nosso personagem e seus representantes, já que dizem pautar suas vidas pela Palavra de Deus, moralmente, eram cativos da verdade e da honestidade. Enganação, trapaça, dissimulação são comportamentos que não combinam com o jeito cristão de ser. Por isso devem ser evitados a qualquer custo, mesmo de milhões de reais ou dólares.

E lá naquelas negociações os papéis se inverteram: aqueles que “tinham permissão” para mentir agiram de forma coerente com seus interesses, enquanto os pregadores do evangelho usaram da mentira.

Eu vou explicar: o cristão, até porque não pode deixar de sê-lo em nenhum momento da vida, não consegue fazer o mesmo jogo do profano. Por isso abandona o jeito clássico de negociar e cria suas próprias regras, onde a ética e a verdade são a tônica.
Pelo que está escrito no trecho do evangelho de João que reproduzimos acima – que eu demorei bastante a encontrar – um cristão não mente, nem trapaceia, nem usa disfarces, porque são práticas do anticristo, “o mentiroso e pai da mentira”. Por isso saber o que fez o nosso personagem causa espanto e tristeza; porque quando um homem de Deus age de forma duvidosa, ainda que não queira, joga no lixo o nome de Jesus.
Quando observamos o trecho do evangelho que reproduzimos, percebe-se a claridade das palavras. Mentir é próprio do anticristo. Logo, o cristão que estuda e pauta sua vida pela Palavra tem a obrigação de ser verdadeiro.
Ao surpreender-nos vendo o pregador do evangelho faltar com a verdade, levamos em consideração a sua condição de doutor em teologia, na qual tem a obrigação de conhecer o trecho espelhado. Por isso torna-se impossível a justificação de seus atos.

Agindo daquela forma ele esteve a legitimar a desconfiança, amplamente alardeada, de que sua condição de pregador serve como um manto protetor, sob o qual oculta sua verdadeira vocação. Porque quando surgiu a oportunidade, não mediu as conseqüências, nem os desdobramentos possíveis, já que o único desejo parece ter sido agregar outros bens ao já considerável patrimônio pessoal.

Ele demonstrou que o objetivo deveria ser atingido, não importava com que meios.
E foi assim que observamos o esquecimento de mais um ensinamento de Jesus:

“Ninguém pode servir a dois senhores. Porque, ou odiará a um e amará o outro, ou será fiel a um desprezará o outro. Vocês não podem servir a Deus e às riquezas”. (evangelho de Mateus, capítulo 6 – versículos 24 e 25).

Neste fragmento do evangelho de Mateus, Jesus diz categoricamente – sem meias palavras – que uma pessoa não pode dedicar-se à causa do evangelho e ao dinheiro. Quando opta por seguir seus Ensinamentos e viver de acordo com suas Normas, a pessoa desconsidera tudo o mais como importante. Mais ainda o luxo das riquezas materiais. Foi apenas isso o que Jesus quis dizer.
Diferentemente de outras passagens que carecem de profundidade de conhecimento para interpretá-las corretamente, esse trecho é auto-explicativo.

Indo além na leitura da Bíblia encontra-se uma passagem que, à primeira vista, parece nada ter com o assunto que estamos tratando:

“... Conheço tua conduta: você não é frio nem quente. Quem dera fosses frio ou quente! Porque és morno, nem frio nem quente, estou para vomitar você da minha boca. Você diz: ‘Sou rico! E agora que sou rico, não preciso de mais nada’. Pois então escute: Você é infeliz, miserável, pobre, cego e nu. E nem sabe disso. Quer um conselho? Quer mesmo ficar rico? Então compre o meu ouro, ouro puro, derretido no fogo. Quer se vestir bem? Compre minhas roupas brancas, para cobrir a vergonha da sua nudez...”. (Apocalipse, capítulo 3 – versículos 15 a 18a).

Uma leitura meditativa desta passagem do Apocalipse mostrará que ela veio mesmo a calhar nessa altura do livro a que nos dedicamos. Se aquela negociação não contasse com o envolvimento de pessoas cristãs, desnecessário seria considerar tanto este trecho do Apocalipse, bem como o do evangelho de João a que nos referimos anteriormente. Mas, lamentàvelmente, lá estavam pessoas que professam seguir a santa vontade de Deus.
Notamos que o livro mostra a tendência do personagem para o mundo dos negócios já na página 143, onde o subcapítulo “De Olho na Televisão” descreve sua inclinação para o poder e a riqueza, embora tenha ele tão somente demonstrado o desejo de expandir a mensagem evangélica. E sua trajetória nos meios de comunicação se iniciou com pequenos programas de rádio em horários alugados nas madrugadas. Suas mensagens daquele tempo convertiam as pessoas, pois o número de adeptos, como sabemos, cresceu vertiginosamente.

Foi uma longa trajetória até os dias atuais, quando podemos vê-lo nas manhãs de domingo, em seu canal de TV, pregando o evangelho.
É preciso senso crítico para não ser convencido de que sua pregação é sincera e ele próprio é seguidor daquilo que suas palavras dizem. Sinto-me obrigado a dizer que a mim convenceriam, se eu não tivesse tomado conhecimento de seus conceitos e idéias manifestados no livro que estamos “lendo”. Porque considero que, mais que os discursos, o que respalda a autenticidade de uma pessoa é a sua coerência de vida.

Só que coerência não é o que se observa lendo o capítulo “O Articulador” e os subcapitulos “Xadrez pela Record” e “Quero Negociar, Silvio”, a partir da página 147, onde observamos as ambiguidades de seu comportamento pessoal. Por ser de um cristão pregador do evangelho não soam bem aos ouvidos as frases “Vamos ser líderes na comunicação do Brasil” e “A Record será a número 1”, atribuídas a ele, porque, agora, sabemos os objetivos que aquelas palavras encerram.
As peripécias pelas quais passaram seus negociadores são dignas de um filme de James Bond. São ações adequadas a homens de negócio do mundo secular. Mas

não ficaram bem em pessoas que, antes de tudo, deveriam agir em coerência com a condição de cristãos que dizem ser.
Apesar de imorais, as atitudes verificadas não causariam estranheza a ninguém se lá estivessem somente homens de negócio, sem nenhuma vinculação de seus nomes a Jesus Cristo. Afinal, no mundo dos negócios, infelizmente, ética e lealdade aparecem apenas como disfarce e jogo de cena, pois, na essência, o que se busca é pura e simplesmente a vantagem e o lucro.

Mas, infelizmente, pelo que se deduz da leitura do livro, o pregador agiu como qualquer profano: ocultou-se atrás de emissários e faltou com a verdade. Vejamos o que está descrito nas páginas 152/153 do livro como atos seus e de seu representante:

“Melindrado, o bispo sabia que dificilmente obteria êxito se sua figura aparecesse nas negociações logo no início. Seu Vieira, como é conhecido, interpretaria o papel do comprador oficial da Record no tabuleiro de Xadrez construído por Edir Macedo” (...) “Edir tinha dado uma ordem ao pastor: ele deveria comparecer a todas as reuniões com um maço de cigarros bem à mostra no bolso da camisa”.

Ou seja: o pastor deveria agir como o próprio diabo. Antes de tudo porque o cigarro, embora os céticos não admitam, é um dos principais símbolos do poder de satanás sobre alguns dos filhos de Deus. Ele escraviza e mata. E, depois, porque o pastor estava a mentir – a serviço do mentiroso e pai da mentira. E situação mentirosa – como está escrito – criada pelo próprio chefe.
Vejamos outro trecho na página 155:

“No meio da reunião, um impasse. Discutiam-se novos prazos e valores, sem nenhum acordo à vista (...) Foi então que um homem de pequena estatura se levantou de uma das poltronas do escritório e disse: ... Eu sou o Edir Macedo, o camarada que está à frente da compra da Record”. (...) “... Tinha ido disfarçado para bater o martelo em caso de emperrar o negócio”.

O diabo, além de mentiroso, é dissimulado. Ele sabe que é horripilante, e que, se mostrar-se abertamente, assustará as pessoas que o evitarão a todo custo. Então usa disfarces, atraindo aos desatentos através de coisas boas e prazerosas. Ele cativa sem que as pessoas o percebam. Por isso a mentira é sua principal artimanha. Quando alguém mente ou trapaceia, mesmo que não tenha consciência, está em parceria com ele. Ainda que os materialistas venham desdenhar desse pensamento, é preciso afirmar sua transcendência, constituinte de uma triste realidade. Sobrenatural, mas ainda assim uma realidade.
Lamentavelmente nosso personagem, na ânsia de realizar o grande negócio que almejava, assemelhou-se bastante ao inimigo de Deus na utilização de métodos nada ortodoxos para um cristão.

E em relação aos fiéis liderados por ele também ficam muitas dúvidas. Para todo cristão é sempre bom dispor de meios eficazes para a propagação da mensagem evangélica. Evidentemente os seguidores da igreja devem ter ficado felizes com a aquisição de uma rede de televisão para disseminar a mensagem de Jesus aos quatro ventos, em tempo integral.

Só que isso não ocorreu.

E intriga o fato de nenhum deles – ao menos pelo que sei – apresentar protestos por a programação da TV assemelhar-se à de qualquer emissora comercial.

É sabido que fazem parte daquela igreja pessoas capacitadas intelectualmente: profissionais liberais, professores, autoridades, entre outros. E, se existem pessoas com menor capacidade intelectual em vista da pouca escolaridade, ao menos da parte daqueles dotados de maior sabedoria seria de se esperar alguma reação aos métodos utilizados na aquisição da empresa e à sua programação.

Naturalmente estamos supondo a sinceridade da fé dessas pessoas. Elas devem ter notado o que passou despercebido para os demais. Afinal, na obra estão mencionadas cifras astronômicas.

Por isso causa surpresa que nenhum deles tenha despertado para a origem da vultosa quantia.
À época era de domínio público que a fonte oficial de receita do fundador da igreja era dízimos e ofertas dos fiéis. Não estamos a lançar dúvidas sobre a origem de tanto dinheiro, muito menos questionando se era ou não lícito. Isso não cabe a nós, que não fazemos parte da agremiação, e não dispusemos nem mesmo de um centavo para formação daquele capital. Apenas achamos que, internamente, deveriam ter deliberado sobre as milhares de pessoas desprovidas de posses que, mensalmente, contribuem para o abastecimento do caixa da igreja e, às vezes, sofrem da falta até mesmo de alimentos em suas mesas.

Nós conhecemos alguns casos.
É bem provável que as pregações ancoradas na teologia da prosperidade tenham produzido efeito nas pessoas. Citando o exemplo do sucesso do líder e colocando as graças de Deus à disposição daqueles dotados de desprendimento, as pregações podem tê-los feito arriscar até o último centavo na busca da sorte grande, como aquele jogador inveterado na loteria.

Afinal, são doutrinados a buscar em Deus o bem estar e a ascensão social, pois Ele a tudo retribui na mesma medida do desprendimento. E assim são levados a servir a Deus e às riquezas ao mesmo tempo, permanecendo na condição de mornos – nem frios nem quentes.

Desejam alcançar as graças de Deus, mas buscando ansiosamente a riqueza. Não percebem, mas são levados a serem “vomitados” da boca Deus.

Esse é o nosso pensamento, que externamos sem nenhuma comprovação. Nosso desejo é apenas provocar, levando o leitor a indagar se não seria isso o que estaria ocorrendo.

Morno, na linguagem apocalíptica, é aquele que não se decide, que ora está buscando Deus, ora as coisas contrárias a Ele; que querem “servir a Deus e às riquezas”. Quando cristãos como os membros daquela igreja buscam seguir os verdadeiros ensinamentos de Jesus, estão quentes; quando, porém, voltam-se com todas as forças ao desejo de possuírem bens materiais, ainda que sugestionados pelas pregações da teologia da prosperidade, passam a estar frios.

E na suposição de que alternam esses estados de quente e frio, concluímos que a predominância é do estado morno – intermediário entre quente e frio. E morno é aquele que será “vomitado”, segundo o Apocalipse.
Diante das colocações que aqui fazemos, é comum alguém indagar se os ricos alcançarão a glória eterna e se a riqueza é sempre contrária a Deus. Podemos responder que os ricos abnegados e caridosos são detentores de graças, como qualquer filho de Deus, e a riqueza é sempre um acréscimo concedido por Ele a seus filhos. Ela é conseqüência da fé, nunca seu principal objeto:

“Buscai, pois, em primeiro lugar o reino de Deus e sua justiça e todas essas coisas (dinheiro, alimento, vestes, bens materiais, enfim) vos serão dadas de quebra”. (evangelho de Mateus, capítulo 6 – versículo 33).

Como algo concedido pelo Criador, os bens materiais são sempre bons e proveitosos. Mas nunca deverão ser o principal objetivo, pois quando se busca unicamente a riqueza alcançada com dinheiro torna-se avarento e egoísta e passa-se a caminhar na contramão daquilo que Deus espera do homem: solidariedade, fraternidade, caridade...

Por isso seremos ousados para incitar os seguidores daquela igreja a examinarem mais atentamente a vida religiosa que têm levado, pois podem estar agindo como os membros da igreja de Laodicéia: desejando chegar à Deus, mas demasiadamente empenhados na busca das coisas terrenas. E o vômito, convenhamos, é a coisa mais nojenta que já vi, mais ainda no sentido apocalíptico.
Essas palavras bem poderiam servir como aviso.

XIV - AGINDO COMO DAVI

Acredito não ser exagero imaginar milhares de fiéis da igreja liderada pelo nosso personagem a vibrarem de alegria interior ao saber que, a partir do dia em que a emissora de TV foi adquirida, assistiriam sem nenhum embaraço de consciência a uma programação limpa do ponto de vista da moral e dos bons costumes.
Se assim imaginaram a programação, sentiram-se frustrados: ela, além de não ser nada daquilo que esperavam, tem se mostrado, em alguns aspectos, mais perversa que a das concorrentes.

Acredito que eles não desejaram assistir às palavras de baixo calão, os verdadeiros atentados ao pudor e às cenas de quase nudismo dos programas humorísticos. Nem a busca desesperada por notícias sanguinolentas dos telejornais. E muito menos a desfaçatez das novelas; pois as novelas do horário nobre devem entristecer até o fundo da alma, os membros fiéis e sinceros da igreja. As cenas de seres humanos mutantes, transformando-se em quaisquer criaturas, constituem-se em algo tão agressivo quanto inverídico, mesmo do ponto de vista da ficção científica.
Mais ainda os vampiros – personificação do próprio demônio – devem levar às lágrimas a muitos pais e mães de família que desejavam ver, com seus filhos, algo diferente, digno da autenticidade moral dos cristãos, sendo apresentado na – podemos dizer – sua TV.
Eu confesso que não assisto à novela onde esse tema se desenvolve. Sei apenas que é um despropósito, pois certa vez, mudando de canal, deparei com a cena lamentável de um personagem com os dentes afiados, os olhos vermelhos, vociferando palavras diabólicas enquanto perseguia sua vítima. Esse foi meu único contato com o drama de mau gosto. Por isso não sei onde vai dar o final da estória. Sei apenas que, quer os vampiros percam, quer ganhem, o demônio está aplaudindo, porque o que ele quer é estar na moda, exibindo-se. Ainda mais quando esse agrado lhe é feito por aqueles que brincam de expulsá-lo das pessoas.
E por falar em programação suja, bem recentemente – precisamente na sexta-feira, dia 05 de Setembro de 2008, por volta das 23 horas – assisti a um pequeno trecho de um programa jornalístico daquela emissora, que não acreditei, à primeira vista, estar sintonizado naquele canal.

Nem suas concorrentes que, em princípio, teriam permissão moral para apresentar um conteúdo como aquele, já que não têm compromissos com o evangelho, tiveram coragem, até agora, de abordar aquele tema.
Foi de ficar estarrecido! Numa clara demonstração de que não têm pudor, e estão a serviço do inimigo de Deus, os diretores daquela emissora – que são o nosso personagem na qualidade de proprietário e o pastor que dirige a programação – levaram ao ar uma reportagem sobre os bastidores de filmes pornográficos, aqueles que apresentam sexo explícito e só podem ser assistidos por adultos assinantes de canais a cabo, ou por assinatura, devidamente protegidos por senhas individuais.

Eu não cheguei a ver se levaram alguma cena daquelas ao ar, porque me faltou estômago para continuar assistindo a parceria do pregador do evangelho com satã.

As pessoas depravadas na sexualidade estarão a dizer que é um grande exagero, fanatismo religioso; mas é assim que os cristãos autênticos consideram a pornografia: um instrumento do mal que corrompe as mentes e os corações.
Desliguei o televisor no momento que uma atriz era entrevistada. A coitadinha dizia que não se sentia embaraçada em fazer aquele trabalho, porque seu marido a apoiava, e sentia prazer em vê-la em cena depois do filme pronto.

Não há necessidade de mais comentários.
Parece que o maligno definitivamente é o diretor daquela emissora e da inteligência de seus programadores. Ele investe todo o seu potencial de destruição da moral e dos bons costumes naquele canal, porque seus dirigentes apresentam-se publicamente como cristãos e pregadores. Então, se ele continuar dispondo de todo o espaço que tem tido até agora, estará realizando de forma poderosa a sua missão. Estará a mostrar ao mundo que Deus não é contrário ao que apresentam, pois aqueles programas são aprovados por pessoas que se dizem representantes de Jesus e sabem o que é ou não permitido por Deus.
Deve ser desolador para o membro da igreja ansioso por assistir programas cristãos, com louvor e pregações, verem-nos apresentados somente em altas horas da madrugada, distantes do chamado horário nobre onde poderiam converter mais almas para Deus. Porque o horário nobre é reservado a tudo o que satanás incute na mente dos pregadores: violência e morte nos telejornais, imoralidades nos programas humorísticos, demônios travestidos de vampiros e exorbitância na sensualidade das novelas; e apologia aos filmes pornográficos em reportagens especiais, enquanto os pastores da igreja podem ser assistidos em outro canal de quase nenhuma expressão em termos de audiência.
E a confusão na mente dos fiéis da igreja deve só aumentar, porque, certamente, logo depois daquela apologia à pornografia onde o demônio atuou poderosamente, apareceram os bispos da igreja que controla aquela emissora, em seus programas religiosos; e aos domingos pela manhã é a vez do chefe pregar o evangelho às multidões naquele mesmo canal.

Será que não se sentem envergonhados? E os seguidores da igreja, o que pensam a respeito? Será que são ensinados a não terem tabus diante daquilo que é moderno, mas ao mesmo tempo condenante e horroroso? Como se sentiram os pais e filhos de uma mesma família de fiéis da igreja diante da tela da TV assistindo àquela reportagem?

É tudo um grande enigma! E a maior possibilidade de acerto na avaliação é que aquela igreja não ensina o cristianismo, já que as palavras de Jesus são contraditas de forma vergonhosa. E por uma razão muito simples: se ensinassem a verdade evangélica a seus fiéis eles os abandonariam, ao notarem suas condutas incoerentes entre a igreja e o mundo dos negócios, entre a pregação de Jesus Cristo e a servidão ao maligno.

Melhor seria se, como argumentou um de seus vendedores, tivessem transformado a emissora numa igreja eletrônica. Talvez os índices de audiência não fossem os mesmos observados. Mas o líder e seus diretores poderiam dormir de consciência tranqüila, pois estariam sendo louvados perante a opinião pública como pessoas autenticamente cristãs.
É de se imaginar o drama que viveu o pregador do evangelho ao decidir-se sobre a maneira de conduzir seu novo negócio. Evidentemente estamos pressupondo a sinceridade de sua missão evangélica.

No capítulo anterior falamos da mensagem à igreja de Laodicéia, lá dos tempos do Apocalipse. Não busquem evidências históricas daquela igreja, pois o mais provável é que não fosse uma igreja como conceituamos modernamente, mas uma parte do povo a quem era dirigida a mensagem apocalíptica, ou mesmo indivíduos naquela situação, ou – o mais lógico – a nós mesmos.
Por enquanto, eu acredito que nosso personagem mantém dentro de si a chama evangélica. Pois ainda dedica-se a pregar Jesus Cristo, mesmo com todas as restrições que estamos apontando. Mas, por outro lado, é difícil não considerar sua inclinação para a abundância de bens materiais, uma vez que quase toda a sua pregação caminha nesse sentido. E mais recentemente tem se demonstrado inclinado a escancarar o lado mais perverso de sua personalidade – ocultando-se atrás do evangelho, mas ao mesmo tempo praticando a tudo o que lhe é contrário.
Poderíamos, então, considerá-lo uma pessoa dividida entre o evangelho e o inimigo de Deus. E podemos, também, considerar que o lado do inimigo pesa mais que o lado de Deus, tornando-o uma pessoa morna no sentido apocalíptico, ainda que capenga para o estado de frio.

Concluímos dessa forma a respeito de sua conduta porque, entre uma programação evangélica – que não oferece quase nenhum atrativo do ponto de vista financeiro – e uma programação totalmente comercial, com todos os horrores que tem apresentado, ele optou por esta segunda. As cifras proporcionadas pelos anunciantes, o desejo de tornar-se grande como empresário e a ânsia de liderar num mercado tão competitivo devem tê-lo feito suplantar a chama evangélica que mantinha dentro de si.

Daí as campanhas para uso da camisinha nas relações sexuais, a apologia ao aborto, à pornografia e outras coisas semelhantes, mesmo sendo contrárias ao evangelho, são comuns em sua programação.

Hoje, qualquer pessoa com capacidade mediana de observação percebe que seu grande desejo é suplantar a principal concorrente, com quem mantém mais que uma luta pelo primeiro lugar na audiência. E para isso vale tudo, até jogar no lixo os princípios morais e cristãos para aderir aos projetos anticristãos arquitetados pelo maligno. E ninguém de sua igreja, mesmo aqueles sinceros na fé que acreditamos existirem, despertou para o desastre de uma igreja cristã propagar e defender valores como aqueles.
É uma pena!
Por todas essas coisas, e até porque o Altíssimo espera conduta autêntica e definitiva de seus filhos, é que tomamos a liberdade de aconselhar nosso personagem a abandonar o ministério cristão.

Conforme a vontade divina manifestada no Apocalipse (“Quem dera fosses frio ou quente”), mesmo que o homem deixe de servir a Deus para trilhar outros caminhos, poderá alcançar graça diante d´Ele, pois estará dando provas de firmeza de caráter, e poderá arrepender-se de seu estado de “frio”.

Já o morno – nem frio nem quente – não obterá a graça, pela dubiedade de conduta com que confunde as pessoas. Então o único caminho viável é ser autêntico, tanto para um como para o outro lado, pois os mornos serão “vomitados”.
O que dizemos pode parecer insanidade à primeira vista. Mas não é mais que o desejo de ver um cristianismo autêntico implantado nos corações de todo homem de boa vontade e retidão de propósitos. E o nosso pregador e seus diretores de TV fariam um grande bem a eles próprios e a seus fiéis, se abandonassem seus ministérios na igreja, porque isso também seria uma forma de mostrar que encaram com seriedade a Deus e às pessoas.

Porque da forma como agem, estão reproduzindo a conduta do rei Davi.

Nos capítulos 11 e 12 do segundo livro de Samuel, no Antigo Testamento, é contada a história do pecado de Davi.

Os israelitas viviam num estado teocrático, onde o rei, mais que autoridade política, era o sacerdote supremo da nação. E o rei Davi cometeu um pecado gravíssimo ao tomar para si a mulher de um soldado de seu exército.

Depois, numa tentativa desesperada para encobrir sua falta grave, cometeu outro pecado ainda pior que o primeiro, mandando assassinar o marido a quem traíra, utilizando-se da mais perversa sutileza. Ele foi como o mentiroso que para encobrir uma mentira inventa outra, e depois para encobrir a segunda cria uma terceira, e assim sucessivamente.
Mas o rei foi surpreendido pela profecia de Natã. O profeta, pela unção do Espírito Santo, contou-lhe a estória de um homem rico que, para poupar seus milhares de ovelhas, rouba a única ovelha de um pobre. Diante de uma estória tão escabrosa o rei encolerizou-se contra aquele personagem, mesmo sendo ele fictício.

Foi aí que Natã revelou conhecer o seu pecado, e que aquele personagem não era mais que ele próprio, o rei. Essa estória pode ser apreciada em todos os seus detalhes, lendo-se, na íntegra, o capítulo 11 e a maior parte do capítulo 12 do segundo livro de Samuel.
Seria de se esperar que o nosso personagem se encolerizasse, como Davi, se ouvisse a estória de um pregador do evangelho que demonstra muito poder diante das pessoas, que expulsa os demônios, realiza prodígios e milagres, mas que na vida profissional apresenta-se vulnerável às investidas dos mesmos demônios, deixando-se seduzir pela sua astúcia. E, como um profeta, poderíamos dizer tratar-se da sua pessoa, que prega o evangelho e expulsa os demônios, mas apresenta-se incoerente, mentindo e trapaceando nos negócios, pondo a indecência da pornografia e os demônios disfarçados em vampiros dentro dos lares daqueles de quem os expulsa.
O rei Davi arrependeu-se, a ponto de compor um hino de arrependimento – o Salmo 50/51. Como recompensa, apesar da morte do filho de seu adultério, tornou-se próspero e patriarca de grande descendência, nascendo dele o próprio Salvador.
Quanto ao nosso personagem, ele ainda tem dois caminhos para escolher um. Poderá arrepender-se e mudar tudo, e, como Davi, ser imensamente abençoado; ou deixar tudo como está.

E aí somente a Deus, que é justo e misericordioso, caberá o seu julgamento.

XV - LEGALIZANDO A ILEGALIDADE CRISTÃ

Nos subcapítulos “Chancela do Planalto” e “Além da Versão Oficial” são descritas as situações, muitas delas desconfortáveis, a que foram submetidos nosso pregador e o pastor que escolheu para assumir seu lugar na direção da empresa.
Como vimos constatando ao longo dos últimos capítulos, a pregação evangélica naquela igreja não se constitui na atividade digna que é, pois, lendo o que se escreveu, nota-se o descaso com a obra missionária.
Vejamos o que consta na página 166:

... “O então pastor abriria mão do altar para se dedicar à carreira de executivo de televisão”. (...) ... “Hoje, superintendente artístico, aos 47 anos, ele é o número 1 na estrutura de programação da Record”.

Podemos, então, considerar que aquele pastor deixou seu ministério para tornar-se o responsável pela programação nojenta dos pontos de vista cristão e moral. É ele quem permite, com anuência do chefe, que as novelas apresentem, além de cenas picantes, todos os vampiros que adentram os lares dos brasileiros, dentre os quais os fiéis de sua igreja.
Os telespectadores poderiam até torcer o nariz, mas aceitar como normal a programação apresentada se os responsáveis pela enxurrada de imoralidades com que são bombardeados fossem profissionais sem conhecimento da Palavra de Deus.
Mas devem permanecer intrigados ao saber que um pastor – ou ex-pastor – aprova toda a sordidez dos programas humorísticos, as noticias com gosto de sangue da pauta dos telejornais e a sensualidade quase pornográfica das novelas, tal como vemos em qualquer emissora.
São os meios para alcançar a liderança na audiência.
E os fiéis devem estar agradecidos pela sua retirada do altar, pois o pastor, como qualquer pessoa, demonstra mais claramente sua índole pelos atos que pratica do que pelas palavras, ainda que proferidas do púlpito.
Mas, ele não está a sós nessa empreitada, pois elogia a performance do chefe quando o assunto é tomar decisões a respeito da programação.
E isso não deve causar estranheza a ninguém! Pelo que lemos, eles demonstram não entender muito a respeito do que está na Bíblia. Vamos dar uma olhada no que escreveram no penúltimo parágrafo da página 164 de seu livro:

“– Eram as moedinhas da viúva pobre – ironiza o bispo Macedo, referindo-se ao episódio bíblico em que Jesus Cristo torna rica uma viúva miserável que doou a Ele as últimas moedas que possuía”.

Os autores, caso não pratiquem a religião cristã, não têm obrigação de conhecer a passagem bíblica a que se referiram. Por isso, são desculpados no erro cometido.

Já o nosso personagem não tem desculpa. Ao comentar as dificuldades por que passou para pagar os salários de sua empresa em dia, ele recorreu, pejorativamente, ao episódio da “oferta da viúva” descrito nos evangelhos de Marcos, capítulo 12 – versículos 41 a 44, e de Lucas, capítulo 21, versículos 1 a 4, de forma totalmente equivocada.
Além da banalização pública do evangelho, dois lamentáveis erros são percebidos na colocação que fizeram: a oferta da viúva não foi feita a Jesus, que não era autoridade do templo. Ele lá estava cumprindo os rituais judaicos, como qualquer outro judeu, exceto pela sua condição de Homem-Deus.
Logo a oferta da viúva era destinada ao bem comum daquela comunidade, embora, sabemos, o Sinédrio se apoderava de tudo, conforme o próprio Jesus condenava; depois, Jesus não a tornou rica, como disseram. Ele louvou a fé daquela mulher, o seu desprendimento, o destemor com que entregava suas últimas moedas ao tesouro do templo, confiando na Providência Divina. Mas não “embolsou” as moedinhas como insinuaram.
Das interpretações que vemos acima é possível deduzir que muitas vezes aqueles trechos dos evangelhos foram lidos e tornaram-se alvo das pregações dos bispos e pastores. E não é possível imaginar outra interpretação que não seja esta:

“aquela viúva, a partir daquele dia ficou milionária, porque entregou sua última moeda. Da mesma forma, ainda hoje, quem entregar os últimos recursos à igreja será imensamente recompensado, pois Deus a tudo retribui, multiplicado várias vezes”.

Engano ou propósito de confundir?
Poderíamos deduzir que aquela passagem é a preferida nos sermões daquela igreja, pois espelha tudo o que vemos em suas pregações públicas e programas de rádio e TV.
Ademais, os dois subcapítulos descrevem as situações vividas para que a rede de televisão se tornasse propriedade legal do nosso pregador, com os atos do governo, os entraves colocados pela concorrência – comuns em situações como aquela.
Chama a atenção uma frase com palavras dele, que demonstra bem a que ponto chegou sua ambição:

“– Preste atenção: a Record só não vai ser minha se passarem por cima do cadáver de Jesus”.

Eu tenho certeza: Jesus já sabia de tudo o que aconteceria a partir da posse da emissora, pois é Onisciente e Onipresente. E sabemos que Ele não aprova o que está acontecendo, porque suas Palavras são eternas, principio e fim. E tudo o que ensinou é contradito na programação daquela TV.

Por isso, é bom deixá-Lo fora daquele angu. A menos que se queira arcar com as conseqüências.

XVI - RATIFICANDO NOSSO PENSAMENTO

“O que escrevi, está escrito”. Com estas palavras Pôncio Pilatos aplacou a ânsia dos sumos sacerdotes judeus que desejavam mudar a inscrição colocada na cruz de Jesus para justificar sua condenação à morte.
Embora numa situação totalmente diferente daquela, não vamos mudar de lugar as considerações que fizemos a respeito da programação da emissora do nosso personagem.
Algumas pessoas poderão achar que aquelas considerações ficariam melhor neste momento em que vamos “ler” o capítulo “O Acusado” onde estão descritos os motivos pelos quais a grade da emissora é do jeito que é.
Mas como já o fizemos nos capítulos anteriores, vamos dar prosseguimento, agora enfocando outros aspectos do mesmo tema. De modo que também eu vou dizer, como Pôncio Pilatos: o que já escrevi, está escrito.
No subcapítulo “Fugitivo da Polícia”, no último parágrafo da página 181, pinçamos esta frase pronunciada por nosso personagem:

“... Como fazer uma televisão de acordo com nossa crença exibindo propaganda desse tipo?” (referia-se à propaganda de cigarros e bebidas alcoólicas).

É descabida essa preocupação, já que o cigarro foi um dos instrumentos que utilizou para mentir na compra da emissora de TV. Lembra-se do pastor que comparecia às reuniões com os bolsos cheios de maços de cigarros? Então, qual o problema em oferecê-los nos comerciais? Afinal eles já haviam servido para que a empresa fosse adquirida!
Piores que os anúncios de bebidas e cigarros são as recomendações ao aborto e ao uso da camisinha que fazem parte de suas campanhas institucionais.
Uma crença que incentiva a depravação e os assassinatos, não deveria escandalizar-se com as drogas.
Para instigar os seguidores daquela igreja reproduzimos outra frase do nosso personagem, com a qual procura ocultar os reais motivos porque optou pela programação pecaminosa para os cristãos que assistem sua TV:

“Essa é a estratégia. Utilizar o que consideramos incompatível à nossa fé para mostrar um outro caminho à sociedade. É uma visão avançada. A Record está sendo construída, cada vez mais forte, para todos os brasileiros: católicos, espíritas, evangélicos, budistas, muçulmanos e os sem-religião. É uma rota definitiva”.

Podemos compará-lo com aquele sujeito que se dizendo dotado de habilidades especiais e grande inteligência, foi desafiado por um psicólogo que o pôs à prova diante de um aquário para hipnotizar os peixes.

Algum tempo se passou, e o psicólogo, retornando, o encontrou de quatro diante do aquário reproduzindo o abrir e fechar da boca de um dos peixes que o encarava. Ao invés de hipnotizar, tinha sido hipnotizado pelo peixinho!
Assim é que, dizendo ensinar outros caminhos ao mundo, ele está a reproduzir de forma exacerbada todos os hábitos da mesma sociedade que diz pretender modificar.
Daquele rol de classes que mencionou, é possível dizer que se compatibiliza apenas com a sem-religião, já que todas as religiões que listou – podemos afirmar sem medo de equívocos – não compactuam com a violência, a sensualidade e a pornografia, nem o humor de mau gosto. Muito menos com as drogas, a depravação no uso da camisinha e os homicídios do aborto.
Basta observar seus estatutos e normas. Se existem pessoas naquelas religiões que aplaudem uma programação com a qualidade daquela apresentada é porque nada entenderam do que lhes ensinaram.
Dissimulando seus motivos ele descreve uma pescaria de que participou, onde antes de jogarem as redes, despejou-se no mar tudo o que havia de mais nojento, como vísceras e cabeças de peixes, para só depois iniciar a pesca.
Certamente ele quer dizer que a programação nojenta são as vísceras que está jogando ao público com o intuito de mostrar depois uma programação decente e de contornos cristãos.
Só que, de 1992 a 2007 – ano em que o livro foi escrito – se passaram exatos 15 anos, em que os “peixes” continuam sendo alimentados com toda sorte de insumos podres. E agora, como já estão acostumados com as vísceras, não adianta mais oferecer quitutes mais apetitosos, porque as redes irão voltar vazias.
Os peixes já estão cevados, adaptaram-se ao alimento nojento e não aceitarão outras iscas, por mais deliciosas que possam parecer.
E fica claro também que não se pretende mudar a programação, pois continua a luta pelo primeiro lugar no Ibope, o que só será possível com programas de mesmo formato e conteúdo que os atuais, ou ainda piores.
Prosseguindo na leitura encontramos outro ponto explorado naquele trecho da obra, que são os problemas do personagem com a justiça e a policia.
Como já fizemos considerações a esse respeito não vamos retornar ao mesmo tema, a não ser para constatar que em nosso país goza-se de absoluta normalidade jurídica, e os direitos dos cidadãos são respeitados. E naquele tempo já não vivíamos no regime de exceção, com os militares vigiando cada passo das pessoas.
Mas, havemos de nos ater ao adágio popular, que encerra grande sabedoria: “onde há fumaça, há fogo”.
No subcapítulo “Confidências Inéditas” chama-nos a atenção a fotografia com os obreiros carregando grandes fardos às costas em um evento público da igreja.
Como lá mesmo está escrito, à época os comentários foram de que eram sacos de dinheiro ofertado pelos fiéis. A igreja, conforme escreveram, afirma que eram pedidos de oração.

Seria tempo perdido qualquer comentário a respeito do que foi fotografado. Ainda bem que não vieram nos dizer que Papai Noel existe!
E o Chute na Santa descrito a partir da página 195 não produziu os mesmos efeitos em todos os pastores. Ele descreve os problemas advindos daquela bestialidade, mas não deve ter-se comunicado com todos os pregadores.
Parece que o esporte preferido dos pregadores daquela igreja naquele tempo, era mesmo “chutar” – com os pés ou com a boca – a imagem da padroeira de todos os brasileiros.
Não me recordo bem agora o ano. Mas sei que era 1996 ou 1997.
Depois de um dia inteiro de reuniões de trabalho eu caminhava à noite pelas ruas de Governador Valadares, em Minas Gerais, para refrescar a cabeça e amenizar o calor do mês de outubro, quando ouvi o som de músicas iguais àquelas dos grupos em que participava.
Pensando ter encontrado a minha turma aproximei-me e, quando dei por conta, percebi que era tarde. Um obreiro praticamente obrigou-me a entrar num culto daquela igreja.
No fim das contas, aquilo foi proveitoso, pois se tornou a oportunidade de satisfazer minhas curiosidades a respeito do conteúdo de seus cultos. O pastor lá na frente fazia seu discurso condenando as práticas dos católicos.

Coincidência ou não, dentre tantas bobagens, ele instava os participantes a jogarem as imagens de Nossa Senhora Aparecida que, porventura, tivessem em suas casas. Lembro-me de uma de suas frases que ainda hoje faz eco em meus ouvidos, tal o ódio que demonstrava ao pronunciá-la: “Você que ainda tem esse demônio dentro de casa, destrua-o e jogue dentro do rio. Não jogue no lixo, porque outras pessoas poderão pegá-lo e levarão para empestear suas casas”. E indicou a ponte sobre o rio Doce onde deveriam jogar a imagem.
Nesse tempo o estrago dos chutes na imagem de Nossa Senhora já tinha atingido sua igreja, conforme ele próprio descreveu. Por isso eu tenho motivos para acreditar que não houve reposicionamento deles em relação aos católicos, pois as palavras daquele pastor não me pareceram algo isolado, fortuito, como agora ele quer nos fazer acreditar que aconteceu com aquele bispo que chutou a imagem da Padroeira.
Acredito que para justificar seus ensinamentos, eles procuram descaracterizar a autenticidade das outras religiões. Aí gestos e palavras que agridem os outros cristãos são comuns nos cultos. Como o público é interno, não chegam a ser notados fora da igreja.
Diferente do que ocorreu com aquele bispo desastrado que caiu em desgraça porque esqueceu que estava diante das câmeras.

Mesmo quando usa de sinceridade é difícil acreditar na retidão de propósitos de nosso personagem. Tratando de assuntos tão polêmicos como as desavenças com seus rivais na concorrência pelo primeiro lugar na audiência televisiva, e, conseqüentemente, no faturamento, ele trata de assuntos vexatórios que deveriam corá-lo de vergonha – como as fitas produzidas por um ex-companheiro desafeto – como se fossem coisas normais, comuns no seu dia a dia.

Eis a resposta que deu à pergunta sobre o sentimento que tem ao ver as imagens gravadas de seu piquenique com os pastores, e que vieram a público:

“Nada. Aqueles eram simples momentos de descontração. Não havia nada de mais, não fizemos nada de errado, não havia pecado”...

Eu me lembro daquela reportagem. E fiquei estupefato ao constatar que os seguidores daquela igreja reagiram com indiferença diante da frase “dá ou desce” despudoradamente pronunciada por ele ao ensinar os pastores a exigirem os dízimos e as ofertas.
Ao que parece, a persuasão é maior que a inteligência das pessoas, que continuam a freqüentar os cultos e a serem convencidas de que “é dando que se recebe”, embora numa situação totalmente diversa daquela preconizada por Francisco de Assis – ele doava e pedia amor, não dinheiro.
Ele dá a impressão de que zomba da inteligência das pessoas quando diz que as cédulas que contavam na fita eram de um dólar, e não cem dólares, como se o valor unitário das cédulas fizesse diferença.
Na mesma página 201, um pouco mais abaixo, é reproduzida uma fala sua que anula o que ele quis dizer com as cédulas de um dólar, já que não importa os valores unitários das cédulas. Importa, sim, o que dá para fazer com o produto da coleta.
Vejamos o que disse a respeito da destinação que deram ao dinheiro:

“... Estávamos felizes da vida porque, após um período de dificuldades, enfim, tínhamos condições de pagar nossas contas e investir no crescimento da igreja ...”.

Fossem cédulas de um ou de cem dólares, o que deveria chamar a atenção dos fiéis da igreja é que o montante foi suficiente para pagar contas e investir no crescimento. Qualquer pessoa, por mais desprovida de inteligência que seja, sabe que investimento, mais ainda para crescer, demanda muito dinheiro, ainda que dólares.
Vejamos outra frase dele reproduzida no mesmo parágrafo, que ilustra bem o que os freqüentadores dos cultos devem ouvir à exaustão:

“... Quanto mais a pessoa é abençoada, mais ela dá. Se você fosse e recebesse, não daria?”...

Esse parece ser o ponto mais central de sua pregação. Consequentemente é possível interpretar que os seguidores de sua igreja, como já nos referimos anteriormente, vivem a apostar, fazendo sempre “uma fezinha” como jogadores na loteria à esperança da sorte grande.

Desculpem aqueles que assim agem, mas não vemos outro jeito de interpretar uma situação como essa. Se “investem” esperando receber em espécie valores maiores que o doado, só podem estar apostando. Porém, apostando na coisa e no lugar errados, porque Deus não retribui dessa forma ao que Lhe é ofertado. Antes Ele examina os corações de seus fiéis.
É certo dizer que a pessoa que recebe uma graça pode sentir-se inclinada a retribuir como agradecimento. Mas perante Deus seria muito mais proveitoso se a graça dispensada se convertesse em socorro aos outros filhos Seus mais necessitados.
Receberiam muito mais bênçãos aqueles que, ao invés de pagar pelas graças à igreja, se voltassem para os pobres e pequeninos necessitados de atenção e carinho, se lhes dispensassem mesmo que só um abraço. Assim estariam agradando muito mais a Deus.
Porque quando “pagam” as graças recebidas com dinheiro para abastecer os cofres de uma igreja já muito abastada, estão apenas enriquecendo ainda mais a seus proprietários, aqueles que, em última instância, serão beneficiados.
A igreja que freqüentam faz parte de um grupo empresarial bilionário. Segundo as últimas palavras da página 161 de seu livro, hoje a sua emissora de TV está avaliada em 2 bilhões de dólares. Logo não necessita das migalhas que muitos pais e mães de família economizam do próprio alimento dos filhos. Mais proveitosa seria a partilha dos recursos entre os próprios fiéis, segundo a situação de cada um.
Isso agradaria muito mais a Deus.
Como constatamos no subcapítulo “Fim do Silêncio”, nosso personagem mostra que tem conseguido êxito na empreitada para arrecadar recursos para sua igreja, através das pregações ancoradas em frases como aquela que vamos reproduzir da página 202 de seu livro, pronunciada numa tentativa de justificar aquela outra frase desastrosa – “dá ou desce”:

“... Ou a pessoa dá ou não recebe. É a nossa fé, é o que a Bíblia prega”.

Vamos, então, verificar o que a Bíblia diz sobre o sustento daqueles que se dedicam ao ministério sacerdotal.
É verdade que em muitos trechos das sagradas escrituras o homem é instado a contribuir para a manutenção da comunidade a que pertence. O motivo porque o povo do Antigo Testamento tinha a obrigação de contribuir é porque os levitas – eleitos por Deus para o ministério sacerdotal – não receberam quinhão algum na partilha da Terra Prometida, pois deviam dedicar-se com exclusividade ao sacerdócio. Assim, seu único sustento vinha das doações das outras tribos. Por isso a obrigação da entrega dos primeiros frutos das colheitas ao tesouro do templo.

Quando o povo negligenciava o sustento dos sacerdotes, era advertido com severidade, como no livro do profeta Malaquias:

“... E ainda perguntais: Em que vos temos enganado? No pagamento dos dízimos e nas ofertas. Fostes atingidos pela maldição, e vós, nação inteira, procurais enganar-me. Pagai integralmente os dízimos ao tesouro do templo, para que haja alimento em minha casa. Fazei a experiência – diz o Senhor dos exércitos – e vereis se não vos abro os reservatórios do céu e se não derramo a minha bênção sobre vós muito além do necessário. Para vos beneficiar afugentarei o gafanhoto, que não destruirá mais os frutos de vossa terra e não haverá nos campos vinhas improdutivas – diz o Senhor dos exércitos”. (livro de Malaquias, capítulo 3 – versículos 8b a 11).

A advertência e a promessa do Altíssimo através da profecia de Malaquias foram proferidas porque os sacerdotes levitas e suas famílias deveriam estar passando penúrias, porque o povo, por algum motivo, havia deixado de sustentá-los, como era necessário, já que não tinham outra atividade e nem sonhavam em ser empresários do ramo de comunicação. Na verdade, àquela altura da História, os humanos sequer sonhavam com as maravilhas das comunicações do mundo moderno. Aqui apenas “forçamos a barra”.
Esse texto é apenas um dentre tantos na Bíblia que preconiza a necessidade dos dízimos e das ofertas.
E a contribuição é imprescindível para que a Igreja possa realizar sua missão, pois está inserida num mundo materialista onde tudo custa dinheiro.
Eu mesmo sou dizimista. Faço minha contribuição com alegria porque sinto a necessidade de contribuir para o sustento da família que é minha comunidade paroquial, e sei onde são aplicados os valores da minha contribuição. Com certeza não são aplicados na aquisição de empresas de comunicação para propagar valores contrários à minha fé. Muito menos para enriquecer o sacerdote ou o bispo da diocese. Além disso, nunca fui ameaçado de perder as graças de Deus, caso viesse deixar de contribuir. Aprendi que Deus é misericordioso e não cobra nada pelas bênçãos abundantes que derrama sobre mim. Tudo o que vem d’Ele é pura graça.
É diferente do que preconiza o nosso personagem, uma vez que seus ensinamentos são centrados no dinheiro, que parece constituir sua – podemos dizer – única fonte de inspiração.
Dessa forma, ancorado na teologia da prosperidade que inventou, ele cria nos seguidores uma ambição pela riqueza material, que não é o que diz as sagradas escrituras, mesmo no trecho de Malaquias que reproduzimos acima.
Dizendo que ficarão ricos aqueles que doarem dinheiro à igreja ele está desvirtuando todo o sentido de dízimo e oferta para torná-los no absurdo da negociação com Deus: “vou dar para receber mais”.

Não foi isso o que pretendia o Criador quando pediu o sustento a seus sacerdotes.

XVII - ESCANCARANDO A PERSONALIDADE

Espantou-me a coragem dos autores do livro ao provocar o patrão com perguntas embaraçosas como as que vemos no capítulo “O Polemista”, mais precisamente no subcapítulo “Dinheiro na Igreja”, a partir da página 207.
No entanto percebemos que as questões postas poderiam ser embaraçosas para outras pessoas, menos para ele. Como diz uma gíria da minha terra, ele “não ficou nem vermelho”.
Parece que toda a polêmica existente em torno de seus métodos de ação fez dele uma pessoa a quem nada envergonha. Dos assuntos abordados na entrevista, elegemos para análise somente aqueles que achamos mais polêmicos. Do contrário seríamos cansativo e desinteressante.

Conheci na Bahia um padre italiano que gostava de ensinar o povo na linguagem simples do sertanejo. Assim é que em um de seus ensinamentos ele estabeleceu uma comparação entre os vários grupos que praticam o cristianismo, mostrando as diferenças entre as várias denominações.
Estabelecendo um quadro comparativo sobre as origens das várias igrejas cristãs, ele perguntava: “onde foi fundada a Igreja Católica?” E o povo respondia: “na Palestina”. Voltava a perguntar: “quem foi o fundador?” E o povo: “Jesus Cristo”; “em que ano foi fundada?” A resposta: “ano 30 da nossa era”.
Depois fazia as mesmas perguntas sobre as outras denominações cristãs; e as respostas apontavam os locais, os anos de fundação e os nomes dos fundadores. A igreja de nosso personagem nem chegava a ser lembrada, dada a sua insignificância e a infinidade de fundadores e denominações anteriores à sua aventura.
Em seu jeito simples de ser, meus pais e avós usavam a expressão “lave a boca” quando ouviam alguém falar mal de uma pessoa digna. Poderíamos usar a mesma expressão para nosso personagem ao vê-lo referir-se à Igreja Católica, sem considerar sua solidez, tradição, idoneidade e doutrina; diante de sua história, enfim.
Enquanto a Igreja Católica tem como fundador o próprio Jesus Cristo, todas as demais que se apropriam do nome cristão foram criadas por homens “comedores de feijão”, conforme outro modo de dizer de minha terra – quando não se dá importância à pessoa a quem se refere.
E, à exceção daquelas igrejas idôneas – que merecem respeito por suas condutas equilibradas – a maioria daquelas menores e sem nenhuma importância, vivem a reproduzir a conduta do anticristo, numa ação prevista por Jesus, quando assegurou que as portas do inferno nunca prevaleceriam em seus ataques:

“E eu te digo: tu és Pedro e sobre esta pedra construirei minha Igreja e as portas do inferno nunca levarão vantagem sobre ela. Eu te darei as chaves do reino dos céus, e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”. (evangelho de Mateus, capítulo 16 – versículos 18 e 19).

Interessante ver que não foi necessária a ação de Pedro, nem de seus sucessores para os protestantes, “evangélicos” e outros nomes que se dão serem desligados nos céus, pois se desligaram por livre e espontânea vontade.
Uma vez desligados buscam atingir, sem sucesso – diga-se – a Igreja, através de ataques inocentes, na tentativa de justificar suas doutrinas falhas como a “teologia da prosperidade”, por exemplo.
Foi assim que nosso personagem tentou desqualificar a fé daquele homem simples que não titubeia em praticar, com singeleza de coração, o que lhe foi ensinado pelos pais, como o que vemos no cântico reproduzido na página 208 do livro:

“Meu Deus, eu não quero riqueza não, eu só quero um cantinho no céu com o Senhor”.

Nosso personagem só desdenha daquele homem, porque não conhece – ou conhece, mas lhe é interessante ignorá-la – a passagem do evangelho de Mateus que reproduziremos a seguir:

“Não acumuleis riquezas na terra, onde a traça e a ferrugem corroem, e os ladrões assaltam e roubam. Ajuntai riquezas no céu, onde nem a traça nem a ferrugem a corroem, onde nem arrombam nem roubam os ladrões. Pois onde estiverem as riquezas estará o coração”. (Mateus, capítulo 6 – versículos 19 a 21).

E mais uma vez vamos lembrar que a riqueza não é em si um mal que colocará seu possuidor no inferno. Mas ela não pode constituir-se na única meta do homem. Como o próprio Jesus assegura ela vem como acréscimo ao bom proceder da pessoa, e deve servir para a prática da caridade e do amor, o que, pelo pouco que sabemos, não encontramos na teologia da prosperidade. Essa “teologia” ensina a pessoa a ser avarenta e a fechar-se em seu tesouro, não se importando com mais ninguém. Quem quiser que procure conquistar as mesmas coisas.
O problema é que Jesus adverte:

“Pois que aproveita ao homem ganhar o mundo inteiro, se vem a perder-se a si mesmo e se causa a sua própria ruína?” (evangelho de Lucas, capítulo 9 – versículo 25).

O que a doutrina social da Igreja ensina não é o homem aceitar a miséria e o

sofrimento, como insinuou nosso personagem. Ela ensina que a riqueza existente no mundo deve ser partilhada entre todas as pessoas, já que todos somos filhos do mesmo e único dono de tudo o que existe no Universo. Um Pai amoroso e justo que não abandona nenhum de seus filhos. Todos somos seus herdeiros.
Ele não exclui ninguém.
Vejam a contradição na fala do pregador do evangelho constante da página 208 de seu livro:

... “Querem que as pessoas sejam pobres e a igreja rica?”

Ele estava a afirmar que a Igreja Católica é rica e os católicos pobres. Só que a Igreja Católica não é controladora de nenhuma empresa avaliada em dois bilhões de dólares, enquanto seus seguidores são convencidos a lhe entregar até o que não têm porque receberão tudo de volta com acréscimo – em minha família existem alguns casos.
Eu residi no nordeste brasileiro, e muitas vezes fiz coleta de alimentos para formar cestas básicas para pobres viúvas que tinham seus cartões de aposentadorias retidos pelo pastor que sacava o dízimo (ou o “centízimo”!) direto no auto-atendimento bancário.
Qual é, então, a igreja rica freqüentada por pessoas pobres e ludibriadas em sua boa fé?
Na página 209, ele ratifica tudo o que dissemos, quando fala das pessoas falidas e fracassadas que se tornam “empresários bem-sucedidos, donos de negócios lucrativos, carros, casas, bens que não acabam mais”.

São suas essas palavras.
Lembra-se do testemunho que imaginamos no capítulo “Prisão injusta?” Resta a ele mostrar a realidade da vida daquelas pessoas, pois elas, na vida real, não deram o ar da graça até o dia de hoje. Existem apenas nos comerciais da igreja.
Dissimulação parece mesmo ser um de seus pontos fortes, já que tenta “tapar o sol com a peneira” ao responder que é rico porque, dentre outras coisas, tem uma família exemplar e pode fazer o que deseja.
É difícil entendê-lo como um homem da verdade, pois chega ao cinismo com aquela resposta. Quem, não sendo rico, tem residências ao redor do mundo, viaja em jato executivo particular, dispõe de um batalhão de pessoas a o servir, e outras coisas semelhantes?
Indo adiante na leitura, encontramos – já no final da página 212 – sua resposta sobre os gastos da igreja, onde mais uma vez tenta enganar aos desatentos:

“Exijo responsabilidade com os compromissos. Bandido não paga dívida. Pagamos o que devemos. Sem dúvida. Aos olhos da liderança da igreja, a oferta é algo sagrado, é sacrifício. É o sangue das pessoas. Por isso exigimos a coisa correta. O dinheiro tem de render, precisa aparecer. É como se Deus estivesse ali”.

Dívidas naturalmente devem ser pagas. Mas elas podem representar aquisição de coisa supérflua, inútil e desnecessária, para proveito próprio em detrimento da coletividade.
Logo, o que importa é a origem da dívida, não a sua quitação.
Por tudo o que temos visto em seu livro, é de se concluir que existem verdades naquela resposta, mas circunscritas apenas nas palavras “é o sangue das pessoas”, embora o sangue e o sacrifício das pessoas parecem não comovê-lo.
Evidentemente, por ser Onipresente e Onisciente, Deus está realmente ali, assim como está em todos os lugares, bem como é verdade que Ele é quem julgará os atos praticados por todos os homens.

XVIII - CONTROVÉRSIAS QUE INTRIGAM

Deixando para trás o subcapítulo “Ligações Políticas” nas páginas 217 a 222, por não apresentar nada interessante do nosso ponto de vista, vamos adentrar o trecho onde é feito quase que um resumo de todo o livro. É onde o personagem fala, sem cortes, sobre suas opiniões a respeito de vários temas, dentre os quais destacaremos alguns que, a nosso ver, são mais relevantes. “Mente Controversa” é o título. Nele são abordados temas como aborto e família, que já mereceram análise logo no início deste trabalho. Os demais são quase todos correlatos, e sobre alguns deles achamos que já nos posicionamos, embora não de forma explícita.
Foi assim com o homossexualismo, a legalização das drogas, o divórcio, os métodos anticoncepcionais e o tabaco.
Outros são insignificantes, apesar dos autores os classificarem como polêmicos do ponto de vista social: leis, submissão feminina, machismo, carnaval, ideologia política, um trecho da Bíblia, movimento evangélico no Brasil, educação dos filhos, liberalidade sexual, a veracidade da Bíblia, tolerância religiosa, espiritismo, fanatismo religioso e – ufa! – pena de morte.

De sorte que sobraram os temas unção sobrenatural, um líder espiritual da atualidade e papa Bento XVI, sobre os quais faremos considerações a respeito de suas opiniões.
Chegamos ao ponto de acreditar estarmos apreciando algo totalmente sem sentido durante toda a realização deste trabalho. Isso por estarmos considerando as idéias e posicionamentos de um líder religioso. Vamos explicar: ficamos desapontados ao vê-lo falar sobre um líder espiritual da atualidade. Na parte final daquela resposta, ele nos surpreendeu com estas palavras, reproduzidas da página 228:

...“O homem veio do nada e para o nada volta na hora do cemitério. Cada um de nós chegou ao mundo de mãos vazias e parte sempre de mãos vazias. Vamos para o mesmo buraco”.

Não encontramos palavras adequadas para comentar essas frases. Em nosso entendimento, ao pronunciar palavras como essas, ele demonstra encarar a vida humana como qualquer ateu, não obstante sua condição de pregador do evangelho. Por isso nos desapontamos.
Afinal, levamos alguns meses a dissecar seus pensamentos na suposição da autenticidade de seu ministério cristão, apesar dos enganos apontados. E se ele acredita que a vida humana termina com a morte natural, o único sentimento que desperta em nós é o de pena, já que tem lutado para demonstrar-se como seguidor de Jesus Cristo.

Se não acredita na ressurreição ele é mais infeliz que os ateus materialistas que não têm esperança no futuro e sofrem com a proximidade da morte. Com a diferença de que os ateus são sinceros e coerentes em suas posições. E demonstra ignorância a respeito do contido nas sagradas escrituras em que diz acreditar. As palavras “vamos para o mesmo buraco”, apesar de parecer apenas uma força de expressão, demonstram sua incredulidade naquilo que é a razão de ser do cristianismo e contraria o que está na Sagrada Escritura, de modo especial na primeira carta de São Paulo aos corintios:

...“Assim como em Adão todos morreram, assim em Cristo todos reviverão. Cada qual, porém, em sua ordem: como primícias, Cristo; em seguida, os que forem de Cristo, na ocasião de sua vinda. Depois virá o fim, quando entregar o Reino a Deus, ao Pai, depois de haver destruído todo principado, toda potestade e toda dominação”. (1Corintios, capítulo 15 – versículos 22 a 24).

A impressão que fica é que, se ele leu o que está nas escrituras, não deu a devida importância, nem meditou no sentido das palavras; ou pode ser que, sabendo tudo o que está escrito, lhe seja interessante passar aos liderados uma interpretação contrária, já que, em sua doutrina, as coisas têm de acontecer aqui neste mundo.
Talvez seja por isso que tem pregado a necessidade do homem aproveitar ao máximo a vida terrena, conquistar toda a riqueza que puder alcançar e viver intensamente esta vida, porque depois... Depois serão só os vermes e a podridão, e nada mais. Por isso a recomendação ao aborto, ao uso da camisinha, ao divórcio e o segundo casamento, e tudo o mais que temos analisado neste trabalho.
Tudo isso é contrário à Lei de Deus. Mas como Deus nunca aparecerá fìsicamente para cobrar, não é necessário obedecer a seus Mandamentos. Afinal, vamos todos morrer e apodrecer na terra, como qualquer animal irracional; e jamais seremos cobrados!
E a pergunta que não quer calar para mim: o que será do povo que ele ensina? Como reagirão ao constatar que foram enganados e levados a acreditar que a vida é somente aqui?
A vontade que nos domina é abandonar o que já fizemos, pois estamos constatando estarmos diante de um grande engano. Mas já que viemos até aqui, vamos em frente. Quem sabe nosso trabalho servirá para alertar aos enganados que são retos em suas intenções de servir a Deus?

Lemos o que ele falou sobre o papa Bento XVI e a Igreja Católica. Não devemos levar em conta suas posições contra a pessoa do papa, já que não há comunhão de fé, nem de doutrina. Mas quando se refere às regras de vida preconizadas pela Igreja Católica, engana-se, como tem sido demonstrado durante toda a obra que estamos analisando.

Tudo o que já dissemos sobre suas idéias está ali repetido. E somos obrigados a reiterar que a Igreja Católica não mudará nada a respeito daqueles temas, simplesmente porque obedece ao determinado por Deus, e não tem o direito de alterar nada do que foi ordenado.
Não foi ela quem criou os preceitos divinos que segue.
E qualquer pessoa autenticamente cristã não mudaria nada no ensinamento da Igreja, porque não é mais que a santa vontade do Criador, ratificada por Jesus Cristo. Não importa se o mundo se modernizou e as relações sociais já não se conduzem da mesma forma que séculos atrás. Deus é imutável em seus princípios. E seus seguidores sinceros norteiam suas vidas pelo que diz a sua Palavra, não importa a época em que se vive.
Vamos “olhar” o que ele disse contra a postura da Igreja Católica nos diversos temas:

“Não pode fazer sexo”

Sendo católico de nascimento nunca ouvi ninguém na Igreja proibir o sexo. Pelo contrário, somos ensinados que o sexo é das coisas mais santas deixadas por Deus. E deve ser prazeroso e realizador da felicidade humana.
Apenas deve ser realizado por cônjuges unidos pelo sacramento do matrimônio.
Tudo o que foge a isso é adultério e é condenado na doutrina cristã. Portanto, aquela expressão é falácia de quem deseja contrariar o que ensina a Igreja, apenas para discordar e agregar à sua agremiação religiosa aqueles inconformados com a posição de quem não contraria aos mandamentos divinos. (ver primeira carta de São Paulo aos Corintios, capítulo 6, versículos 9 e 10).

“Não pode usar camisinha, não pode planejar a família”.

A camisinha foi inventada para permitir depravação e perversidade nas relações sexuais. Ela pressupõe a falta de amor, já que seu uso indica que os parceiros estão adulterando, ou já praticaram adultério. Porque em havendo sinceridade nas relações seria inócuo o seu uso.

O esposo que ama a esposa verdadeiramente não comete adultério contra ela, e vice-versa. Aí não haverá riscos de transmissão do HIV e outras doenças. Não estamos considerando o sexo na adolescência, nem a prostituição, nem as orgias a que muitos se dão, já que não fazem parte do mundo cristão.
Se o uso de camisinha fosse eficiente na prevenção das DST, não haveria os milhões de pessoas aidéticas e portadoras de outras enfermidades, haja visto as cifras astronômicas que os governos aplicam na aquisição desse preservativo.
E um cristão que obedecesse aos Mandamentos da Lei de Deus jamais defenderia o seu uso, pelo contrário, estaria a defender a castidade e a dignidade das pessoas, já que na doutrina que deveria seguir a promiscuidade é condenada.
Poderia até dizer que recomenda o uso do preservativo como forma de planejamento familiar. Só que isso demonstraria fraqueza por estar se deixando levar pela idéia corrente no mundo de que quem recomenda a abstinência sexual nos poucos dias férteis é arcaico.
Mas, antes, é preciso considerar que o cristão existe exatamente para isso: lutar contra as estruturas contrárias aos desejos de Deus.
Ao comungar das mesmas idéias do mundo materialista em que se vive, o cristão estaria negando sua condição de defensor da verdadeira dignidade do Homem.
Portanto, a Igreja Católica, em sua sabedoria, condena tudo o que é contrário à vida plena: não admite a camisinha nas relações sexuais por tudo o que ela representa; e recomenda o planejamento da família. Apenas não segue o que é mais fácil e ineficiente. Alguns mais afoitos na sexualidade estarão a sorrir, mas a abstinência nos dias férteis é eficaz no controle da natalidade, além de demonstrar maturidade e amor dos cônjuges.

“A mulher não pode ter o direito de abortar”

Aborto é crime de homicídio; é assassinato. E um pastor ou líder evangélico que o incentiva é homicida, posso dizer sem medo de errar. Mesmo com toda a controvérsia existente não há outra maneira de considerar a vida, a não ser que ela existe a partir da junção do óvulo ao espermatozóide.
É ridículo o que alguns cientistas dizem que só vai haver vida depois de algumas semanas. E o que é, então, aquilo que está no útero?
Saindo dessa discussão, a questão é ainda pior, porque quando se toma a decisão de interromper uma vida, torna-se criminoso, e de crime hediondo, porque cometido contra alguém que não tem a menor chance de se defender. Nenhum cristão verdadeiro pode admitir esse crime. O católico que o pratica é automaticamente excomungado, sem a necessidade da manifestação de quem quer que seja.

No nosso entendimento é por isso que nosso personagem defende tanto o aborto, pois vê nisso a possibilidade de ampliar o número de adeptos fugitivos do catolicismo ou outras religiões, os quais aumentarão seus lucros. (ver o capítulo “Deus admite o aborto?” no início deste trabalho).

“O segundo casamento é uma praga”

O papa não usou o termo “praga” como foi usado por alguns na tradução para o português. Mas o segundo casamento é mais que praga, já que leva a pessoa ao adultério, condenado por Jesus. (ver o evangelho de Marcos, capítulo 10 – versículos 11 e 12).

“Sexo é somente para procriação”

Segundo Deus o sexo é exatamente e tão somente para isso. Através dele o homem torna-se co-criador com Ele.
Tudo o mais é aberração, deturpação da Criação.
A única vez em que o Criador ordenou a prática sexual foi para esse fim. Todas as demais menções existentes nas sagradas escrituras são condenações às libertinagens e perversões cometidas quando os homens pecam na impureza.
Não pode haver sinceridade cristã na pessoa contrária ao que consta nos textos sagrados. (ver o livro do Gênese, capítulo 1 – versículo 28).

“A Igreja Católica é a única verdadeira igreja de Cristo”

Não há como dizer diferente. A Igreja fundada por Jesus era constituída de seus discípulos e dirigida pelos apóstolos. Logo ela é a Igreja Cristã por excelência, e não há outra.
Pedro faleceu, Lino foi eleito seu sucessor, depois dele elegeu-se Anacleto, e assim chegamos a Bento XVI. E da mesma forma os outros apóstolos têm seus sucessores nas pessoas dos bispos católicos – os únicos autênticos, já que sucederam aos apóstolos de Jesus.

Ninguém pode contestar o que é fato, por mais que existam tantos líderes cristãos apartados reivindicando que suas igrejas sejam consideradas autênticas. (ver evangelho de Mateus, capítulo 16 – versículos 18 e 19 e todo o livro dos Atos dos Apóstolos).

“Os evangélicos são uma seita”

Se não formam seitas devem atender por qualquer outro nome, menos Igreja de Jesus Cristo.
Já que o termo “seita” os incomoda pelo significado, deveria ser criado outro menos agressivo. Mas não se pode admitir a sobreposição com a Igreja verdadeira.
Nisso não há preconceito, mas apenas uma constatação, já que Jesus Cristo criou somente uma igreja. E ela não é a de nenhum protestante ou “evangélico”. (ver o texto do evangelho de Mateus sugerido acima).

XIX - CHOVENDO NO MOLHADO

A obra que estudamos torna-se repetitiva em alguns trechos, obrigando-nos a fazer o mesmo, já que nos propusemos a fazer uma leitura seqüencial e sem omissões.
Assim é que nos deparamos, à página 237, com o subcapítulo “Império de Comunicação” onde se descrevem as aptidões do personagem para se fazer presente nos vários meios de comunicação, especialmente a eletrônica, por motivos óbvios. Nessa parte do capítulo “O Comandante”, vamos averiguar o que disse um jornalista que, segundo se escreveu, é um dos maiores especialistas em televisão no Brasil.
Conforta-nos saber que também ele – um especialista – comunga da mesma opinião que a nossa quando se refere à verdadeira motivação do nosso personagem no tocante à sua presença nos meios de comunicação.
Bem no início da página 238 encontramos parte de sua fala:

... “Mas a visão do bispo transcende o “televangelismo”, porque seus veículos destinam-se a todos os públicos e almejam muito mais que a conquista ou a conversão de fiéis. Desejam a liderança em seus mercados, a influência política, a solidez comercial, a prestação de múltiplos serviços, como cabe aos grandes grupos de mídia”.

Diante dessas palavras de um especialista não nos resta muito a comentar, a não ser a constatação de que o jornalista foi além do que falamos, quando incluiu a influência política entre os objetivos do pregador do evangelho.
Os demais veículos que ele controla são conseqüências dos acontecimentos verificados a partir de sua iniciação no meio, mesmo aqueles canais baseados em países de além mar.
Talvez por um ato falho, no subcapítulo “Império Religioso” encontramos um trecho onde, sem pretensão, deixaram transparecer que nem só de ricos, ou pretensos ricos, é feita aquela igreja. Está na página 243:

“A quantidade exata de fiéis é imprecisa. A estatística oficial do IBGE calcula 2 milhões, mas, de acordo com a liderança da igreja, não computa com precisão os brasileiros moradores de áreas carentes, como favelas e morros, onde se concentra uma das forças da Universal – o que pode fazer esse número saltar para até 8 milhões”.

Parece que aqui o mito foi derrubado nas palavras dos próprios líderes da igreja. Eles confirmam nossa desconfiança de que as pessoas apresentadas nos testemunhos-comerciais são mesmo pessoas que não vivem na realidade o que dizem nos meios de comunicação da igreja.

Acreditamos que os números do IBGE são verdadeiros, pois são baseados em estatísticas, enquanto que os apresentados pela igreja podem ser superestimados, por razões lógicas. Ou, então, o IBGE discrimina as favelas em seus censos.
Mas, deixando os números de lado, vamos nos ater na verdade que se nos apresenta, e que temos nos debatido para demonstrar ao longo deste trabalho: nem só de ricos vive a igreja que estamos analisando.
Os pobres são a imensa maioria, exatamente como em qualquer grupo estudado em nosso país. E a teologia da prosperidade parece ainda não ter decolado rumo à grande meta. Mesmo ancorada pelos “testemunhos” veiculados à exaustão, com o intuito de arrebanhar mais pessoas ambiciosas, dispostas a apostar, buscando enriquecimento as expensas de Deus, como se a igreja fosse uma espécie de loteria.
Esse final do livro ratifica tudo o que temos debatido ao longo deste trabalho. É só observar a fala reproduzida de um sociólogo que analisou a igreja, cujas palavras foram reproduzidas no penúltimo parágrafo da página 244:

“No plano teológico, o bispo Macedo é difusor da crença de que o cristão deve ser próspero, saudável, feliz e vitorioso em seus empreendimentos terrenos”.

Podemos afirmar que saudável e feliz são características do verdadeiro cristão. O próprio Jesus curou a todos os doentes com quem se deparou. E a felicidade manifestada pela alegria interior é a prova de que se encontrou o verdadeiro Deus.
O mesmo não se pode dizer da prosperidade e da vitória nos empreendimentos terrenos. Todas as vezes que Jesus se deparou com pessoas ricas e poderosas, fechadas no egoísmo, na avareza e na ganância os embates foram vigorosos.
Foi assim com os escribas e fariseus que impunham ao povo a Lei Mosaica, mas não cumpriam em suas vidas privadas os mesmos preceitos. E, pelas descrições feitas pelo próprio Jesus, podemos deduzir que eram os mais ricos dentre o povo, mas não praticavam a justiça social. Pelo contrário, exigiam os dízimos e as ofertas sem que o povo como um todo fosse beneficiado.
Evidentemente não estamos defendendo a tese de que toda prosperidade material é condenada. Mas a riqueza deve ser destinada ao bem comum, sem a necessidade de que os ricos sejam empobrecidos na partilha. Uma das possibilidades é o estabelecimento de justiça nas relações do trabalho versus capital, onde um tem todas as possibilidades de servir ao outro de forma equânime, sem que ninguém perdesse.
Essa é a fórmula correta de engrandecer a riqueza e elevar a dignidade de ricos e pobres. É esse o desejo do Pai Celestial.
Só que, pelos discursos que temos ouvido nas pregações públicas da igreja de nosso personagem, não há lá ensino sobre justiça social nem altruísmo nas relações entre as pessoas. Parece que os freqüentadores de seus cultos são doutrinados a buscarem, pura e simplesmente, a riqueza sem se importarem com as outras pessoas, mesmo da igreja ou da própria família. Apenas o indivíduo tem de ser bem sucedido.

Essas são as motivações do mundo artístico-esportivo–político-empresarial. O indivíduo tem de ser vitorioso, não importa que para isso seja necessário esmagar os concorrentes. É uma conduta de inspiração demoníaca – que se escandalizem os céticos ateus.
E não é isso o que Jesus ensina. Basta consultar os evangelhos.

XX - NENHUMA PALAVRA!

Graças a Deus que estamos chegando ao final da “leitura”! Foram dias angustiantes desde que tomamos a decisão de contradizer os erros que, lamentàvelmente, encontramos no livro que estamos terminando de ler.
Claro que não estamos nos referindo à gramática nem aos autores, nem à pessoa do personagem, mas, sim, aos pontos de vista, às idéias e opiniões a respeito do cristianismo manifestadas na obra.
E muitos poderão estar indagando: e daí? Quem foi que te incumbiu de se manifestar?

Ninguém mais que minha consciência cristã.
Como cristão católico eu não consegui, por mais que relutasse, permanecer indiferente a tantos conceitos equivocados, tantas distorções do que consta nas Sagradas Escrituras. E por um motivo muito simples: são palavras ditas por alguém que tem o poder de influenciar muita gente. Então, se ninguém levantasse a bandeira da contradição, tudo que fez constar na obra estaria sendo ratificado por todos os demais cristãos. E isso não seria justo, nem com as pessoas que estão lendo o seu livro e reputando como verdadeiros os conceitos e idéias divulgados, nem com o próprio Deus, que estaria vendo suas Leis e Ensinamentos dissipando-se no meio de um mundo que cada dia submerge mais no lamaçal de modernidade que inventou, sem que ninguém defendesse a verdade.
Eu concordo com aqueles que estão a considerar minha pequenez frente a toda grandiosidade física e humana da igreja dirigida pelo nosso personagem. E sei que não passo de uma gota d’água diante de tão grande oceano.
Mas sempre foi assim que agiram os profetas.
Lendo o último subcapítulo, intitulado “E agora?”, com início na página 261, desapontei-me, pela primeira vez, com os autores. Constatando que o patrão é o “personagem religioso mais amado e odiado do Brasil”, estabeleceram um conceito errado para um líder cristão, ao considerar suas atitudes diante das várias realidades com que se depara.
Foi assim que, na página 265, consideraram positivas suas posições frente ao aborto e ao uso da camisinha nas relações sexuais:

“A lucidez ao defender o direito ao aborto e distribuir camisinhas no continente mais devastado pela Aids”.

Queremos tranqüilizar o leitor ao dizer que não vamos repetir aqui tudo o que já consideramos sobre o aborto e o uso da camisinha. Apenas achamos que defender a prática de homicídios e a depravação nas relações entre os homens e as mulheres não é lucidez para ninguém, menos ainda para um cristão.

Poderíamos dizer que um pregador cristão sincero, ao constatar a triste realidade vivida pelos irmãos africanos, como um todo, em relação à Aids e às demais doenças sexualmente transmissíveis, recomendaria sim, e até distribuiria os preservativos. Isso pela urgência em combater a proliferação ainda maior da epidemia. Mas não deixaria de pregar a verdade desejada por Deus a respeito das relações entre as pessoas, notadamente na área da sexualidade.
Porque as camisinhas que distribuiu, sem nenhuma palavra sobre o desvio de conduta que representam, serviram apenas para incentivar a promiscuidade e o recrudescimento da epidemia, já que, desse modo, ele afirmou que Deus é favorável ao seu uso. Além de que representaram muito pouco frente aos milhões de unidades que os governos têm distribuído sem que a doença diminua, pelo contrário, aumente vertiginosamente.
Acreditamos estar provado que a camisinha não combate a Aids e as demais DSTs. Se fosse eficaz, o número de pessoas infectadas nas relações sexuais, se não diminuísse, ao menos estaria estabilizado. Mas não é o que se observa.
Milhões delas são distribuídas, até nas escolas brasileiras para incentivar a prática sexual entre crianças e adolescentes. E os governos africanos devem distribuir muito mais, sem que a doença diminua, pelo contrário, aumente todo dia. Não pode haver prova maior da ineficiência do método.
De sorte que, também lá, ele praticou os mesmos equívocos notados aqui.
Sem nenhuma palavra que revelasse a verdade cristã a respeito de temas tão cruciais para a vida humana, como a honestidade nas relações entre homens e mulheres.

XXI - O JULGAMENTO FINAL

“Não julgueis, e vocês não serão julgados. De fato, vocês serão julgados com o mesmo julgamento com que vocês julgarem, e serão medidos com a mesma medida com que vocês medirem”. (evangelho de Mateus, capítulo 7 – versículos 1 e 2).

Acredito não ser exagero imaginar que muitos leitores ao tomar conhecimento deste trabalho o encarem como um julgamento que fizemos da pessoa do biografado, contrariando o ensinamento do texto do evangelho de Mateus acima.
Mas entendemos que o julgamento a que Jesus se refere é aquela opinião preconceituosa que muitos têm de outrem, sem nenhum conhecimento de fatos.
Durante todo este trabalho, por mais difícil que fosse, procurei ater-me ao que está contido na obra analisada. Se as opiniões e as palavras estão ali expostas, certamente elas provocam reações. E é bom que seja assim. Isso valoriza a obra, já que não permitiu a indiferença entre leitores como eu.
O contrário seria frustrante para os envolvidos em sua realização.
Todos os leitores de seu livro, acredito, sentiram-se questionados, positiva ou negativamente. E muitos, creio, manifestaram suas opiniões às pessoas de sua convivência.
Eu apenas fui mais longe.
São fatos perturbadores o que está no livro, considerando-se que se trata de um cristão aquele que realiza tudo o que se divulgou.
Mais perturbador ainda é o que estamos todos vendo acontecer: um cristão pregador da Palavra de Deus administrando ao mesmo tempo uma organização religiosa e uma empresa de comunicação de programação inteiramente secular. Isso só já seria de espantar.
E como se isso não bastasse, a empresa de comunicação apresenta uma programação tão profana do ponto de vista cristão, ou até pior que as de suas concorrentes, numa verdadeira afronta a tudo que o cristianismo ensina.
Se alguma diferença existe, é para pior, vez que as outras emissoras nunca foram tão longe na permissividade que se dão, já que a censura externa – corretamente – não existe em nosso país.
Então, a situação com que nos deparamos é que o nosso personagem, moralmente, encontra-se numa encruzilhada; e pode escolher para que lado seguir. Ele poderá escolher entre trilhar autenticamente os caminhos da missão religiosa, desvinculando completamente o seu nome das empresas de comunicação; ou, então, abandonar por completo o púlpito e dedicar-se inteiramente ao mundo das comunicações.

Como uma terceira opção ele poderia transformar a programação de sua TV para algo mais decente, condizente com sua condição de cristão pregador da Santa Palavra. Isso é verdadeiramente possível.

Bastaria que afastasse os desavergonhados apelos à sensualidade, ao erotismo e aos vampiros mutantes das novelas; mudasse as pautas dos telejornais para o lado positivo dos acontecimentos; transformasse os programas humorísticos, suprimindo os apelos às baixarias das piadas e cenas picantes, afim de que toda a família pudesse se divertir sadiamente; enfim, que abandonasse os apelos à audiência através de reportagens especiais que fizessem apologia à pornografia.
É possível ser diferente? É. Um cristão pode ser proprietário de um canal de televisão comercial? Pode, desde que continue a ser cristão no verdadeiro sentido da palavra.
Isso implicaria em mudanças radicais. E poderia até acontecer de os pontos no Ibope aumentarem, já que o público estaria vendo algo diferente das mesmices dos programas televisivos.
Haveria resistências entre os profissionais que prestam serviços à empresa? Certamente. Mas esses mesmos profissionais já torceram o nariz quando um “crente” adquiriu o controle acionário da organização. Nem assim ela deixou de existir.
Então seria só tentar.
Porque se continuar do jeito que está, mesmo que nosso personagem passe ileso pelo julgamento dos homens, certamente terá que prestar contas Àquele a quem diz servir quando está em sua igreja.
E Ele é reto e justo em seus julgamentos.

POLÍTICA SOCIAL NO BRASIL - O QUE PODE MUDAR?

2009-01-30T05:51:00.000-08:00

Nos últimos dias, temos visto nos noticiários a polêmica sobre a atuação do governo em relação ao Orçamento da União para 2009.
A polêmica é em torno dos cortes de gastos anunciados num dia e a alocação de recursos para o Bolsa-Familia logo no dia seguinte. Acredito não haver critérios, ou sinceridade na posição daqueles que criticam a alocação de recursos para o bolsa-familia.
Ele é um programa assistencialista? Sim. Populista? Nem tanto. Somente quem conhece a realidade da vida de muitos pais e mães de familia, por este Brasil afora, notadamente no Nordeste, pode avaliar quanto valem os míseros reais que buscam todos os meses nas casas lotéricas e bancos. Na maioria das vezes são os únicos recursos de que dispõem para dar de comer aos filhos.
Lògicamente qualquer pessoa que dispõe de dinheiro para o supermercado, quem nunca precisou preocupar-se com o que comer, saciar a fome, sempre estará do lado daqueles que criticam a ação do governo.
Já ouvi políticos de oposição e economistas defendendo que ao invés de dar dinheiro aos pobres, o governo deveria utilizar esse mesmo dinheiro para injetar crédito na economia, para gerar novos empregos, etc, etc. Tudo isso é verdade. Mas não se pode esquecer daqueles que não conseguiriam ser empregados nos novos postos de trabalho que o crédito abriria. Simplesmente porque não têm a tão exigida qualificação, nem a escolaridade mínima para qualque tipo de trabalho hoje em dia. Bons sinais dos tempos!
Então, o que fazer? Vamos voltar àquela difícil e, ao mesmo tempo, fácil questão: "dar o peixe, ou ensinar a pescar?"
E não há outro jeito de resolver a questão, a não ser considerar que existem pessoas em nosso país tão debilitadas, física e moralmente, que não conseguiriam empunhar o anzol para pescar. E continuariam a morrer de fome à beira do lago. A estes não resta outra coisa a fazer a não ser dar o peixe.
Agora, é claro, que também existem aqueles prontos para a pesca. Aí não há porque não entregar-lhes as varas e ensiná-los a pescar. Tudo é uma questão de bom senso.
Desde que ouvi falar, aianda em seu planejamento, do programa assistencialista do governo Lula, eu tive ressalvas a fazer quanto a sua forma de operacionalização, já que os parcos recursos são entregues aos prefeitos das cidades onde residem os desvalidos. E isso não dá certo.
Eu conheço uma cidade no sertão bahiano onde o prefeito cadastrou para bebeficiarem-se do programa seus correligionários e eleitores que ele sabia que faziam parte de seu curral eleitoral, em deprimento de muitos miseráveis, simplesmente porque não eram seus eleitores. E isso é a regra em todo o interior do nosso país.
Qual, então, a sugestão? Retirar das prefeitutras a operacionalização do programa e fazê-lo através de servidores federais lotados nas cidades-foco. Custaria mais? Claro que sim. Mas haveria mais justiça na aplicação dos recursos. E poderia acontecer até de reduzir a necessidade de gastos, porque muitos daqueles que se beneficiam indevidamente deixariam de se beneficiar.
Outro ponto que reprovo com muita propriedade no programa é a falta de uma porta de saída. Todo pai e mãe de familia sentiria orgulho em poder sustentar sua prole com os recursos oriundos do próprio trabalho. A falha está no fato de não se exigir nada de reciprocidade do asssistido.
Se fosse comigo, além de disponibilizar escolas profissionalizantes para os assistidos, todos eles teriam um prazo para receber a "esmola". Findo o prazo (três anos é um bom período), a familia seria excluída do programa, só podendo voltar depois de certo tempo.
Isso estimularia a aprender a pescar. E se alimentar com os próprios peixes. E as gerações futuras não precisariam mais da esmola, porque cresceriam com outra mentalidade...

A TV, OS BBB's E OUTROS BICHOS

2009-01-28T03:45:00.000-08:00

Na noite de ontem, pela primeira vez, assisti ao programa BBB da Rede Globo. Há tempo venho ouvindo as pessoas comentarem a respeito, mas nunca me encorajei a assistir (parece absurdo existir um ser humano neste país que nunca havia assistido ao badalado programa, mas é realidade. Quem duvidar pergunte aos meus familiares).

E acho que não estava errado em não dar importância. Pois o que vi foram cenas lastimáveis dos pontos de vista dos bons costumes: insinuação de lesbianismo, babaquices de toda sorte, libertinagens nem sempre aconselháveis a todas as pessoas de uma familia, embora, sabemos, até as crianças de 7, 8 anos assitem a todas as babaquices apresentadas.

É interessante ver como ainda somos um povo que vivemos muito abaixo da crítica, já que não filtramos o que pode edificar, ou o que pode minar nossos costumes.

Como eu disse logo ali em cima, eu nunca me sentei na poltrona para assistir ao BBB como programa de TV em um horário reservado. Mas assisti alguns de seus integrantes numa redoma de vidro num shoping, como verdadeiros micos no zoológico enquanto as pessoas os admiravam do lado de fora. Se não me falha a memória, num flash de reportagem para outro programa da mesma emissora.

E vi, com os meus olhos que a terra há de comer, até um psiquiatra fazendo uma análise do comportamento daqueles desocupados (porque se dispõem a permanecer não sei quantos meses confinados num ambiente fechado, de papo p'ro ar, sem produzir nada que valha a pena).

É bem verdade que se permanecem tanto tempo como desocupados, na mais completa vadiagem, é porque do lado de cá, nas casas de tantas famílias brasileiras, existem alguns milhões de olhos e ouvidos aplaudindo as tolices que fazem. E - o pior - gastando dinheiro com ligações telefônicas para votar. Só com as quase vinte milhões de ligações recebidas no programa, a emissora já arrecadou, multiplicado várias vezes, o valor do prêmio que dará ao vencedor da disputa. Sem falar na empresa de telefonia, que pega carona na avalanche de pessoas apaixonadas. Surpreendi-me ao ver os números dos telefones disponibilizados para o público, pois achava que seriam 0800 (aqueles de ligações gratuitas).

Mas, pelo visto, não são apenas aqueles que se submetem ao domínio do império dos meios de comunicação para adquirir fama, ainda que efêmera. Porque do lado de cá, somente no dia de ontem, foram mais de 16.000.000 de babacas, pagando para ver a continuação do lamentável e, para mim, decadente show.

É lamentável observar que esse tal "grande irmão", conseguiu ser pior até que o Show da Xuxa...